Постановление от 05 февраля 2013 года №10-11/2012

Дело № 10-11\2012
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    5 февраля 2013 года с.Петропавловка
 
    Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием частногонтября обвинителя ФИО1, обвиняемого Заугарова Я.Н., защитника адвоката Окладниковой Е.В., при секретаре Халтановой Н.Т.,
 
    уголовное дело по апелляционной жалобе частного обвинителя ФИО1 на приговор мирового судьи 1-го судебного участка Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
 
    Заугаров Я.Н., <данные изъяты>, не судимый,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, удовлетворен гражданский иск и взыскано в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5000 руб.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 до 23 часов в <адрес> РБ, по <адрес>, возле заброшенного <адрес>, между ФИО1 и Заугаровым Я.Н. произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. В процессе ссоры Заугаров Я.Н., действуя на почве личных неприязненных отношений, держа в руках деревянную палку, нанес ей ФИО1 один удар в область головы, причинив ушиблено-рваную рану правой теменной области, не причинившую вреда здоровью.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заугарова Я.Н. судом 1 инстанции вынесен обвинительный приговор и он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ.
 
    Частным обвинителем ФИО1 подана апелляционная жалоба на приговор, в которой им приведены основания к отмене приговора мирового судьи. Так, частным обвинителем указано на то, что мировым судьей допущены нарушения уголовно-процессуального закона, а именно не дана надлежащая оценка заключений судебно-медицинских экспертиз в его отношении, в одной из которых указано на причинение ему легкого вреда здоровью, а во второй указано, что вред здоровью ему не причинен; не назначено наказание за совершение преступления в отношении него по ч.1 ст.115 УК РФ, в совершении которого он обвинял Заугарова Я.Н.; мировым судьей не учтена степень и характер физических и нравственных страданий, последствия действий обвиняемого и взыскана несоответствующая им компенсация морального вреда.
 
    В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 поддержал апелляционную жалобу и пояснил, что обвиняемый Заугаров Я.Н. нанес ему не один, а множество ударов палкой, причиненные им телесные повреждения зафиксированы в заключении судебно-медицинского эксперта ДД.ММ.ГГГГ и при его осмотре при водворении в ИВС и в СИЗО.
 
    Обвиняемый Заугаров Я.Н. и его защитник Окладникова Е.В. не согласились с доводами апелляционной жалобы, полагая приговор мирового судьи обоснованным и законным.
 
    Суд апелляционной инстанции, непосредственно проверив доказательства, исследованные судом первой инстанции, исследовав новые доказательства, также приходит к выводу о доказанности вины Заугарова Я.Н. в нанесении им ФИО1 одного удара палкой по голове, т.е. в совершении насильственных действий в отношении ФИО1, причинивших ему физическую боль. Этот вывод основан на оценке показаний потерпевшего- частного обвинителя ФИО1, показаниях подсудимого Заугарова Я.Н., не отрицавшего нанесение им ФИО1 одного удара палкой по голове, а также на оценке показаний свидетелей ФИО1, ФИО3, заключениях судебно-медицинских экспертиз ФИО1.
 
    Так, с судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что позно вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов, его брат ФИО5 сообщил ему, что его побил Заугаров Я.Н., тогда они с братом пошли поговорить с Заугаровым и встретилась с ним и братьями ФИО 3 и 4. Он хотел поговорить и разобраться с Заугаровым, почему тот побил его брата. Однако при встрече Заугаров сразу же ударил его палкой по голове, от удара он присел на колено, и затем стал наносить удары этой же палкой, точное количество ударов он не помнит, но Заугаров его ударил около 6-7 раз, из них 3-4 раза по голове. Никто, кроме Заугарова, его не бил, где находились остальные, т.е. его брат ФИО1, ФИО2 и его брат ФИО4, он не видел. После того, как Заугаров его избил, все разбежались. С братьями ФИО 3 и 4, но он не дрался и те ему ударов не наносили. Ножа у него с собой не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции и в этот же или на следующий день его осматривал эксперт ФИО6, после чего его осматривали и при водворении в ИВС, а затем еще и в СИЗО.
 
    В судебном заседании обвиняемый Заугаров Я.Н. подтвердил встречу с ФИО1 и его братом, и показал, что действительно, он первым ударил ФИО1 палкой в область головы, сразу же его ударил брат ФИО1 – ФИО5 и между ним и ФИО5 началась драка и они переместились за угол дома, ФИО1 оставался с братьями ФИО 3 и 4 и дрался с ними. Больше ударов ФИО1 он не наносил. Считает, что из-за неприязни ФИО1 его оговаривает.
 
    Свидетель ФИО3 показал, что в самом начале события ДД.ММ.ГГГГ, при встрече с братьями ФИО1 и 5, он видел как Заугаров Я.Н. первым нанес удар палкой – штакетником по голове ФИО1. После этого удара началась драка и он сразу же побежал за помощью к другому брату, проживающему не подалеку. Брата дома не оказалось, и на обратном пути он взял палку и прибежал к месту драки, там находились Заугаров и раненный брат ФИО4. Братьев ФИО1 и 5 там уже не было.
 
    Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, данных им на предыдущем судебном разбирательстве у мирового судьи (л.д.135-136), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подрался с Заугаровым. Об произошедшей драке он рассказал старшему брату ФИО5. Они с братом пошли разбираться с Заугаровым. При встрече Заугаров ударил палкой по голове старшего брата ФИО1, и нанес удар ему и между ним и Заугаровым началась драка. Наносили ли удары брату ФИО1 другие, а именно ФИО3, он не видел.
 
    Из исследованных по ходатайству частного обвинителя ФИО1 показаний подсудимого Заугарова Я.Н., данных им в судебном разбирательстве по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении убийства ФИО4, (л.л.100-102), следует, что после того, как Заугаров Я.Н. увидел в руках ФИО1 нож, он нанес ФИО1 один удар палкой по голове, после чего его ударили и он вступил в драку с братом ФИО1 – ФИО5.
 
    Из запрошенной судом выписки из журнала осмотра лиц, содержащихся в ИВС Джидинского ОВД, а также заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122-125) в отношении ФИО1 следует, что у потерпевшего ФИО1 на момент его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имелись следующие телесные повреждения: в правой лобной области, выше надбровной дуги, участок осаднения размером 2,3х1,9 см.; в правой лобной области, у наружнего угла правого глаза, участок осаднения размером 0,3х0,2 см.; в лобной области слева, выше надбровной дуги, участок осаднения размером 0,3х0,2 см.; в области слизистой верхней губы рта справа выраженный отек мягких тканей; в правой теменной области рвано-ушибленная рана размерами 1,7х0,4 см.; в области волосистой части головы множественные гематомы затылочной и теменной области с отеком окружающих тканей; на задней поверхности грудной клетки участок осаднения размером 0,9х0,7 см.. Все телесные повреждения причинены неоднократными ударными воздействиями твердого тупого предмета, около 1-2 суток назад. В своей совокупности имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения расценены как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.164-166) в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что те же имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения, каждое в отдельности, расценено как не причинившее вреда здоровью.
 
    Суд апелляционной инстанции, оценивая в совокупности показания свидетелей ФИО1 и ФИО3, суд находит, что подсудимый Заугаров Я.Н. нанес потерпевшему ФИО1 один удар палкой в область головы. Эти показания свидетелей согласуются с показаниями подсудимого Заугарова Я.Н., данных им в суде первой инстанции и в другом судебном заседании по делу в отношении ФИО1, в которых он последовательно показал о нанесение им одного удара палкой по голове потерпевшего ФИО1, при обстоятельствах, указанных свидетелями ФИО3 и ФИО1. Поэтому оценку исследованных доказательств и выводы мирового судьи о доказанности вины подсудимого Заугарова Я.Н. в нанесении потерпевшему ФИО1 одного удара в область головы и причинении рвано-ушибленной раны, суд находит правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.
 
    Поэтому доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке доказательств, а именно заключений судебно-медицинских экспертиз, суд находит несостоятельными. Выводы в обоих заключениях эксперта друг другу не противоречат, поскольку в дополнительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ экспертом в соответствии с поставленными мировым судьей вопросами, разграничены одни и те же телесные повреждения ФИО1 каждое по степени тяжести, в частности рвано-ушибленная рана в теменной области самостоятельно расценена как не причинившая вреда здоровью. В связи с доказанностью нанесения подсудимым Заугаровым Я.Н. одного удара палкой в область головы, с учетом заключения экспертизы о степени тяжести рвано-ушибленной раны в теменной области, мировым судьей обоснованно признано, что Заугаровым Я.Н. в отношении потерпевшего ФИО1 совершены насильственные действия, причинившие физическую боль.
 
    В соответствии с установленными обстоятельствами, квалификация действиям Заугарова Я.Н. судом первой инстанции дана верно, по ч.1 ст.116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    При разрешении гражданского иска потерпевшего ФИО1, мировым судьей учтен характер и степень как физических, так и нравственных переживаний с учетом фактических обстоятельств дела и принципа разумности, определен справедливый размер компенсации морального вреда.
 
    Судом первой инстанции при назначении наказания учтены степень и характер общественной опасности совершенного Заугаровым Я.Н. преступления и его личность, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а именно наличие детей, положительную характеристику личности. Обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Оснований к изменению наказания суд не находит.
 
    Таким образом, проверив доказательства и оценивая их совокупность, суд апелляционной инстанции оснований к отмене или изменению приговора мирового судьи не находит.
 
    В связи с участием в судебном разбирательстве по назначению в качестве защитника адвоката Окладниковой Е.В., процессуальные издержки по оплате ее труда в сумме <данные изъяты> руб., в силу ст.132 УПК РФ суд взыскивает с Заугарова Я.Н..
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.367 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи 1-го судебного участка Джидинского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Заугарова Я.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО1 без удовлетворения.
 
    Взыскать с Заугарова Я.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб..
 
    Председательствующий
 
    .