Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 10-1118/2023


г. Москва 14 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Филипповой Г.М., Новикова К.В.,

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.,

осужденного Суровцева А.В.,

защитника - адвоката Заруднева С.А.,

при ведении протокола помощником Езерским В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Суровцева А.В.

на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы

от 30 сентября 2022 г., которым

Суровцев Алексей Вячеславович, паспортные данные ...

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 08 марта 2022 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Филипповой Г.М., выслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора на апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Суровцев признан виновным в том, что 08 марта 2022 г. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с фио из личных неприязненных отношений нанес ножом бытового назначения один удар в область шеи ...фио, причинив ему колото-резаное ранение шеи слева, повлекшее развитие угрожающего для жизни состояния обильной кровопотери, от которой наступила смерть ...фио на месте происшествия.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе рассмотрения дела Суровцев виновным себя не признал, показав, что умысла на убийство ... не имел, фио сам случайно наткнулся на нож, находившийся в его (Суровцева) руке.

В апелляционной жалобе осужденный Суровцев А.В., ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить и назначить более мягкое наказание с применением ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ. В дополнениях к жалобе осужденный указывает, что его вина в умышленном убийстве собранными по делу доказательствами не подтверждена, его действия надлежит квалифицировать по ст. 109 УК РФ, он ходатайствовал в суде о допросе сожительницы погибшего - Рудаковой об агрессивном поведении прибывших на место происшествия сотрудников полиции, свои первоначальные объяснения он (Суровцев) давал в состоянии опьянения, при допросе его избивали, кроме того, суд не признал смягчающими обстоятельствами его (Суровцева) явку с повинной и что он не скрылся, а также вызвал скорую помощь, в связи с чем осужденный просит назначить ему наказание по ст. 109 УК РФ. В настоящем судебном заседании осужденный дополнительно пояснил, что ударил кулаком в глаз ..., а раньше об этом не сообщал, так как поздно вспомнил, просит учесть, что расследование по делу было проведено с нарушением требований закона и его (Суровцева) прав, в приговоре суд допустил противоречия: признав отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, суд должен был исключить из числа доказательств данные (им) Суровцевым в состоянии опьянения первоначальные показания, либо наоборот - при принятии таких показаний у суда не имелось оснований для признания указанного отягчающего обстоятельства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется.

Вопреки доводам осужденного, органом предварительного следствия в ходе расследования данного уголовного дела и судом при его рассмотрении существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на принятое судом по существу дела решение, не допущено.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Вина Суровцева в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и доказана, действиям осужденного судом дана правильная правовая оценка.

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Суровцева доказательств проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

Одновременно суд указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие.

Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Виновность Суровцева установлена и подтверждена исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, в их числе: показания свидетелей фио, фио, фио, первоначальные признательные показания Суровцева, карточки происшествия, протокол обнаружения трупа ... при осмотре места происшествия, экспертное заключение о характере и локализации выявленных на трупе ...фио телесных повреждений и причине смерти, явка Суровцева с повинной, протокол проверки показаний Суровцева на месте преступления, выводы эксперта об обнаружении крови ... на предметах одежды Суровцева.

В ходе очной ставки с Суровцевым свидетель фио подтвердил свои показания.

Как обоснованно указал суд, положенные в основу приговора показания свидетелей и первичные показания Суровцева согласуются между собой, объективно подтверждены соответствующими материалами дела.

Наличие у свидетелей причин для оговора осужденного либо заинтересованности в исходе дела судом не установлено.

Суд проверил и оценил доводы защиты и показания Суровцева о неосторожном убийстве ..., об отсутствии между ними конфликта и драки, о случайности получения Куриловым ранения. Со ссылкой на конкретные исследованные доказательства суд в приговоре привел убедительные мотивы, по которым признал показания подсудимого не соответствующими действительности.

Как правильно указал суд, об умысле Суровцева на умышленное причинение ... смерти свидетельствуют способ и орудие совершения преступления, то есть характер и локализация ранения, причиненного с силой Суровцевым ... ножом с 14сантиметровым лезвием и в область расположения жизненно-важного органа - шеи, глубина раневого канала, мотивом к совершению убийства послужили личные неприязненные отношения, внезапно возникшие у Суровцева к ... в ходе ссоры в процессе употребления спиртных напитков, обусловленные высказываниями ... в адрес сожительницы осужденного.

О предшествующем преступлению агрессивном поведении Суровцева показал свидетель фио. О конфликте между Суровцевым и Куриловым показал свидетель фио (в том числе и при очной ставке с Суровцевым), пояснив также, что сразу после происшествия вошедший к нему (фио) в комнату Суровцев сообщил, что нанес ножом ... удар в шею и попросил фио об этом никому не говорить. Сам Суровцев в своих первых показаниях, в том числе и при их проверке на месте преступления, также пояснял о причине конфликта и об умышленном нанесении ножом удара в шею ....

Доводы стороны защиты о нарушении прав Суровцева при проведении с ним следственных действий также судом тщательно проверены и оценены критически. По результатам исследования материалов дела и допроса сотрудника полиции Квасникова В.Г., следователей Осипова Д.В., Балашова К.А. суд установил, что при задержании Суровцева и при проведении с ним следственных действий нарушений не допущено, о применении недозволенных методов на стадии расследования Суровцев и его защитник не заявляли и в соответствующие органы не сообщали, следственные действия с Суровцевым проводились при участии защитника, ряд действий, в том числе допрос Суровцева, проводились под видеозапись, просмотрев которую, суд удостоверился в объективности показаний Квасникова, Осипова, Балашова, указав, что на видеозаписи Суровцев последовательно, подробно и без чьих-либо подсказок дает показания.

Оснований не согласиться с оценкой, данной судом первой инстанции всем доказательствам и доводам стороны защиты, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и приведенным в настоящем судебном заседании доводам осужденного, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства подтверждают выводы суда об умышленном характере действий Суровцева.

Все заявленные участниками процесса в ходе судебного следствия ходатайства разрешены судом в соответствии со ст. 271 УПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, на основе которых пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Суровцева в умышленном причинении ... смерти.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по ст. 105 ч. 1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, уголовный закон судом применен правильно.

Наказание Суровцеву судом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ - с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Суровцев судимости не имеет, работал, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства и сожительницей фио, имеет малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями, его сожительница имеет инвалидность.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал наличие малолетнего ребенка (ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ), явку с повинной (ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ), положительные характеристики, наличие хронического заболевания, наличие на иждивении сожительницы с инвалидностью.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, верно указав, что данный факт не оспаривался подсудимым, подтвержден актом медицинского освидетельствования, при этом состояние опьянения повлияло на поведение Суровцева при совершении преступления.

Вопреки доводам осужденного, иных смягчающих обстоятельств судом не установлено и по материалам дела не усматривается, явка с повинной признана судом смягчающим обстоятельством, признание состояния опьянения отягчающим наказание обстоятельством не свидетельствует о недопустимости проверенных и принятых судом первичных показаний Суровцева, сам по себе факт того, что с телефонного номера Суровцева на место преступления была вызвана скорая помощь не свидетельствует о том, что именно Суровцев вызвал медиков, при том, что в своих предыдущих показаниях Суровцев об этом не сообщал, а из собранных по делу доказательств следует, что скорая помощь и сотрудники полиции были вызваны иными лицами.

Вид и размер наказания назначены судом в пределах санкции ст. 105 ч. 1 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства учтены судом при решении вопроса о назначении Суровцеву наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, приговор подлежит оставлению без изменения, поскольку отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2022 г. в отношении Суровцева Алексея Вячеславовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ через районный суд в течение 6 месяцев со дня оглашения (осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня получения копии определения), а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru