Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 августа 2022 года Дело N 10-11166/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 04 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Светозерской Ю.М., Никитина М.В.,

секретаря судебного заседания Сигачевой М.С.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

прокуроров Дмитриева К.В., Занездрова Р.Е.,

осужденной Красновой Н.А.,

адвоката Андреева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Красновой Н.А. и защитника Андреева С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г., в отношении

Красновой Натальи Александровны, ...паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не работающей, не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 06 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 07 мая 2021 года по 10 марта 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фиоА под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Красновой Н.А., адвоката Андреева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Дмитриева К.В., Занездрова Р.Е. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г., в отношении Красновой Натальи Александровны, оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10- 11166/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 04 августа 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Светозерской Ю.М., Никитина М.В.,

секретаря судебного заседания Сигачевой М.С.,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

с участием

прокуроров Дмитриева К.В., Занездрова Р.Е.,

осужденной Красновой Н.А.,

адвоката Андреева С.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Красновой Н.А. и защитника Андреева С.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 11 марта 2022 г., в отношении

Красновой Натальи Александровны, ...паспортные данные, гражданки РФ, не замужней, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: адрес, не работающей, не судимой,

осужденной по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей 06 мая 2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 07 мая 2021 года по 10 марта 2022 года включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фиоА под стражей с 11 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., объяснения осужденной Красновой Н.А., адвоката Андреева С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокуроров Дмитриева К.В., Занездрова Р.Е. об оставлении приговора без изменения, жалоб - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

По приговору Чертановского суда г. Москвы от 11 марта 2022 г. Краснова Н.А. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Приговором установлено, что Краснова Н.А., действуя в группе с неустановленным лицом, по предварительному сговору, покушалась 05 мая 2021 г. на незаконный сбыт 3 свертков с веществом, общей массой 4, 00 г, содержащих в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, что по совокупности является крупным размером, однако до конца довести свой умысел не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками полиции.

Преступление совершено в г. Москве в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенная по делу Краснова Н.А. свою вину в совершении преступления признала частично, не отрицала, что сделала одну закладку, остальную часть наркотиков приобрела и хранила для личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев С.В. оспаривает доказанность вины Красновой Н.А. и правильность квалификации ее действий, выражает свое несогласие с приговором, считает его незаконным, основанным на недопустимых доказательствах. Считает, что не имелось оснований для проведения ОРМ в отношении Красновой Н.А., т.к. никакой оперативной информации в отношении нее у сотрудников полиции не было. Показания сотрудников полиции не конкретизированы, они не указывали на Краснову Н.А., как на лицо, причастное к незаконному обороту наркотических средств. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, что преступление совершено в группе с неустановленным лицом, что имелся предварительный сговор между соучастниками, было распределение ролей. Человек по имени "Али" провоцировал Краснову Н.А. на совершение преступления, постоянно звонил, настойчиво предлагал ей купить наркотики или взять в долг и сделать закладки. Именно этот человек уговаривал и склонял Краснову Н.А. к совершению особо тяжкого преступления, а затем предоставил сотрудникам полиции анкетные данные, данные ее автомобиля и способствовал задержанию Красновой Н.А.

Полагает, что все материалы ОРМ и полученные в их результате доказательства, являются недопустимыми, так как у Красновой Н.А. не было самостоятельного умысла на сбыт наркотических средств, в отношении нее имело место провокация со стороны сотрудников полиции и человека по имени "Али".

После задержания Краснова Н.А. предоставила сотрудникам полиции номер телефона человека по имени "Али", однако он проверен не был.

Указание суда на наличие корыстного мотива у Красновой Н.А. при сбыте наркотиков, является необоснованным, поскольку Краснова Н.А. работала, имела стабильный доход.

Ходатайство защиты о переквалификации действий Красновой Н.А. на ч.2 ст. 228 УК РФ, суд необоснованно отклонил.

При назначении наказания, суд не учел все смягчающие обстоятельства, семейное положение, состояние здоровья близких родственников осужденной.

Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденная Краснова Н.А. указывает на несогласие с квалификацией ее действий, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной и ее защитника, государственный обвинитель Сидорова Ю.В. находит приговор суда законным и обоснованным, вину осужденной доказанной, юридическую квалификацию деяния верной, в части назначенного наказания справедливым и не подлежащим изменению по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Красновой Н.А. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Красновой Н.А. в совершении преступления, за которое она была осуждена, подтверждается:

- частично признательными показаниями осужденной Красновой Н.А., о том, что она через закладку приобрела наркотики, часть из которых употребила, сделала одну закладку по просьбе "Али", остальные наркотики хранила для личного употребления.

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции фио, фио, фио, фио о наличии оперативной информации в отношении осужденной, об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдение" и задержании Красновой Н.А. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, о проведении осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят 1 сверток с веществом из закладки, которую сделала Краснова Н.А., об изъятии двух свертков лично у Красновой Н.А.

- показаниями свидетелей фиоГ, и фио, понятых, о результатах личного досмотра Красновой Н.А., у которой были изъяты мобильный телефон, 2 свертка с веществом. Кроме того, при понятых было осмотрено место происшествия, из закладки изъят сверток с веществом.

- рапортами сотрудников полиции, результатами ОРМ, протоколом личного досмотра Красновой Н.А., протоколом осмотра места происшествия с ее участием, справками об исследовании и заключениями химических экспертиз.

- протоколами осмотров сотового телефона марки "Redmi Note 7", изъятого в ходе личного осмотра Красновой Н.А., из которых следует, что в памяти телефона имеется фотография, сделанная 05 мая 2021 года с изображением участка местности, где был изъят сверток с веществом. Участвующая в осмотре Краснова Н.А. пояснила, что 05.05.2021 она, находясь по адресу: адрес (ЦТП), а именно там, где изображено на снимке, сделала одну закладку с героином, затем сделала фотоснимок, который отправила в мессенджере "Вотсапп" контакту "Али". Кроме того, в памяти телефона обнаружены фотографии, датированные с 01.05.2021 по 05.05.2021, с изображением газонов, отдельно стоящих деревьев, как в светлое, так и в ночное время, участки асфальтированных дорожек, стен строений (том 2 л.д. 1-24).

-иными письменными и вещественными доказательствами (л.д. 207-207, 220-221 т.1).

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания свидетелей, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо оснований к оговору осужденной Красновой Н.А.

Экспертизы по делу проведены квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов судебная коллегия не имеет, противоречий в заключениях экспертов не усматривается.

Суд правильно, на основании заключений экспертов, установил вид и размер наркотического средства.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Красновой Н.А., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденной Красновой Н.А. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Красновой Н.А. в совершении преступления, квалифицировав ее действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Все квалифицирующие признаки неоконченного преступления, за совершение которого осуждена Краснова Н.А., нашли свое подтверждение.