Постановление от 10 апреля 2014 года №10-11/14

                                     Дело № 10-11/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    10 апреля 2014 года                                 г. Нижнекамск
 
        Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Р.М. Фаляхова, рассмотрев в апелляционном порядке с участием помощника Нижнекамского городского прокурора РТ А.Ш. Бикмурзина, адвоката С.Е. Иванова, представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Е.В. Ивановой, а также представителя потерпевшего Ю., в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Нижнекамского городского прокурора РТ Ф.С. Мустакимова на постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 февраля 2014 года, которым уголовное дело в отношении
 
    Л.Р. Абдуллиной, ...
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 февраля 2014 года уголовное дело в отношении Л.Р. Абдуллиной, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 УК РФ, прекращено вследствие акта об амнистии.
 
        Согласно постановлению, в соответствии с Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении женщин, имеющих несовершеннолетних детей и обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях. Л.Р. Абдуллина имеет на иждивении двоих малолетних детей, ранее наказание в исправительных учреждениях не отбывала, в связи с чем уголовное дело в отношении нее подлежит прекращению.
 
    В апелляционном представлении Нижнекамский городской прокурор, не оспаривая юридическую квалификацию, просит постановление мирового судьи отменить и рассмотреть уголовное дело по существу.    
 
        Согласно апелляционному представлению, постановление мирового судьи является незаконным. Данное уголовное дело не может быть прекращено в связи с применением акта об амнистии, так как преступные действия Л.Р. Абдуллиной были завершены после издания и вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
        Будучи надлежаще уведомленной, подсудимая Л.Р. Абдуллина в суд не явилась, ходатайство о своем участии в судебном заседании не заявила.
 
        Выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение апелляционного представления без участия подсудимой Л.Р. Абдуллиной.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель, поддерживая апелляционное представление, просит его удовлетворить частично, а именно, отменив постановление мирового судьи, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка по Нижнекамскому судебному району РТ.
 
    Защитник просит отказать в удовлетворении апелляционного представления, считая постановление законным и обоснованным.
 
        Представитель потерпевшего оставляет данный вопрос на усмотрение суда апелляционной инстанции.
 
        Выслушав мнение сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в связи с неправильным применением уголовного закона, а апелляционное представление - частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно требованиям части 2 статьи 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    Неправильное применение уголовного закона как основание для отмены или изменения судебных решений может выражаться не только в нарушении предписаний Уголовного кодекса, но и в нарушении других законов и иных государственно-правовых актов, в преломлении их предписаний сквозь обстоятельства уголовного дела.
 
    Органами дознания Л.Р. Абдуллина обвиняется в том, что, работая кассиром-продавцом в магазине «...», находящемся на первом этаже ТЦ ...», расположенного по адресу: РТ, ..., и, являясь материально–ответственным лицом согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ..., за период с ... ... по ... ... путем аннулирования, вопреки должностным инструкциям, кассовых чеков присвоила денежные средства на общую сумму 1841 рубль 90 копеек, причинив ЗАО «...» материальный ущерб на указанную сумму.
 
        Согласно пункту 5 Постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 года №3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», под действие данного Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу.
 
        Настоящее Постановление в соответствии с пунктом 19 Постановления вступает в силу со дня его официального опубликования, то есть 18 декабря 2013 года.
 
         Преступные действия, начатые Л.Р. Абдуллиной в ... ..., окончены в 20 часов 38 минут 18 декабря 2013 года.
 
    Поэтому в отношении нее не может быть применен указанный акт об амнистии.
 
    Кроме того, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 225 УПК РФ Л.Р. Абдуллина, согласившись с предъявленным ей обвинением, заявила ходатайство о применении в отношении нее особого порядка судебного разбирательства, которое она поддержала и в суде первой инстанции.
 
    Выслушав участников процесса, суд первой инстанции постановил рассмотреть уголовное дело в отношении Л.Р. Абдуллиной в особом порядке, то есть в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей главой.
 
    Тем самым, особый порядок судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции законом не предусмотрен, а рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции в общем порядке ухудшает положение подсудимой Л.Р. Абдуллиной.
 
    Оценивая изложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции находит постановление мирового судьи судебного участка № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 февраля 2014 года в отношении Л.Р. Абдуллиной подлежащим отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.18, 389.20, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № № 10 по Нижнекамскому судебному району РТ от 28 февраля 2014 года о прекращении уголовного дела в отношении Л.Р. Абдуллиной, обвиняемой по части 1 статьи 160 УК РФ, вследствие акта об амнистии отменить.
 
    Передать уголовное дело в отношении Л.Р. Абдуллиной на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка по Нижнекамскому судебному району РТ.
 
    Апелляционное представление Нижнекамского городского прокурора удовлетворить частично.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
Судья                          Р.М.Фаляхова