Постановление от 16 апреля 2014 года №10-11/14

    Дело № 10-11/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Новокузнецк 16.04.2014 г.
 
    Суд Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
 
    председательствующего судьи Богачёва В.В.
 
    при секретаре Вяткиной Ю.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Тен Е.И.,
 
    осужденного Перевалова К.В.,
 
    защитника – адвоката Курских А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2013 года, в отношении
 
    Перевалова К.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в ..., ранее судимого:
 
    17.1 1.2010. мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка ст. 157 ч. 1 УК РФ 8 мес. Исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, водворен в места лишения свободы постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 12.05.2011. на 2 мес. 14 дней, освобожден 05.09.2011 года;
 
    29.10.2013. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ на 3 года лишения свободы,осужденного по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства условно с испытательным сроком 6 месяцев, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено наказание отбытое по приговору от 29.10.2013 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы.
 
    Огласив приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2013 года, в отношении Перевалова К.В. апелляционное представление, заслушав старшего помощника прокурора Куншина В.А. поддержавшего апелляционное представление, защитника адвоката Курского А.Н. поддержавшего апелляционное представление,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2013 года, Перевалов К.В. обвиняется в совершении преступления - в злостном уклонении от платы по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Преступление согласно обвинительному акту совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах: по решению Заводского районного суда г. Новокузнецка от 02.11.2006 г. Перевалов К.В. обязан выплачивать алименты в пользу Л.Т.В. на содержание несовершеннолетнего сына Перевалова Д.К., 10.11. 2004 года рождения в размере 1/4 части всех видов заработной платы ежемесячно, начиная с 11.05.2007 года и до совершеннолетия. Однако, зная о решении суда, от данной обязанности Перевалов К.В. от уплаты алиментов с 13.03.2013 года. злостно уклоняется, нигде не работает, материальной помощи ребенку не оказывает. Задолженность по алиментам за период с 13.03.2013 года по 07.10.2013 года составляет 46661,06 рублей.
 
    Перевалов К.В. приговор суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловал.
 
    В апелляционном представлении, государственный обвинитель Куншин В.А. считает, вынесенный приговор незаконным, и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовно - процессуального и уголовного закона, неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Так как суд в описательно - мотивировочной части установил, что Перевалов К.В. обвиняется в совершении преступления - в злостном уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей, тем самым, суд не правильно указав диспозицию ч.1 ст. 157 УК РФ., не установил сам факт совершения Переваловым К.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, однако, в резолютивной части приговора признал его виновным и назначил наказание, чем допустил противоречия.
 
    Кроме того, согласно приговору наказание Перевалову К.В. назначено с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем зачета к назначенному наказанию по ч. 1 ст. 157 УК РФ, наказания отбытого по приговору от 29.10.2013 года. Между тем, ч. 5 ст. 69 УК РФ предусматривает полное или частичное сложение назначенных наказаний, с зачетом отбытого наказания по первому приговору суда к окончательному наказанию. Судом фактически не сложено наказание по приговору от 29.10.2013 года с назначенным наказанием за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, а лишь зачтено отбытое наказание по приговору от 29.10.2013 года, т.е. неправильно применен уголовный закон.Просит суд Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 26.12.2013 года в отношении Первалова К.В. отменить, а дело направить на новое рассмотрение.
 
    Осужденный Перевалов К.В. и защитник Курских А.Н., просили приговор отменить, а апелляционное представление удовлетворить.
 
    Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, принять решения с соблюдением интересов несовершеннолетнего Перевалова Д.К.
 
    Суд, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, считает их подлежащими удовлетворению. Так как при вынесении приговора, судом первой инстанции допущено нарушение уголовного и уголовно- процессуального закона.
 
    Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При рассмотрении дела судом первой инстанции был неправильно применен уголовный закон и нарушены требования Общей части Уголовного кодекса РФ, а именно ч. 1ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса, а согласно п.1 ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать в том числе, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления;
 
    Кроме того, что суд первой инстанции не установил того, что Перевалов К.В. совершил преступление, не квалифицировав его действий, признал виновным Перевалова К.В. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ., и в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, не сделав выводы об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, в том числе подтверждается ли оно собранными по делу доказательствами.
 
    По смыслу ч. 7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке может быть постановлен только в случае если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что нарушение требований Общей части Уголовного кодекса и Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора, является неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно- процессуального закона, что в соответствии с ч.1 ст. 389.17., п.1 ч.1 ст. 389.18. и п.3 ст. 389.15. УПК РФ, является основанием для отмены приговора в апелляционном порядке с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в соответствии с п.7 ч.1, ч.2 ст. 389.20 и ст. 389.22 УПК РФ, так как в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции. Так как не может быть нарушено право участников уголовного судопроизводства на апелляционное обжалования судебного решения, если оно затрагивает их права и законные интересы, предусмотренное ст.389.1 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 389.1 ч.1 ст. 389.17., п.1 ч.1 ст. 389.18., п.3 ст. 389.15., п.7 ч.1, ч.2 ст. 389.20 и ст. 389.22 УПК РФ,
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.12.2013 года, в отношении Перевалова К.В., признанного виновным по ч.1 ст. 157 УК РФ отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области со стадии подготовки к судебному заседанию.
 
    Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Перевалову К.В., оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Кемеровского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.
 
    Судья                            В.В.Богачев