Постановление от 13 августа 2014 года №10-11/14

Дело № 10-11/14
 
АПЕЛЛЯЦИОНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    13 августа 2014года г. Бирск
 
    Бирский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рахимьянова А.К., при секретаре Вафиной Л.И., с участием заместителя Бирского межрайонного прокурора Мирхайдарова Р.Н., подсудимого Хафизова М.Р., адвоката Ямурзина В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Бирского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым
 
    Хафизов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> РБ, проживающий: РБ <адрес>, <данные изъяты>
 
    осужден по ч.1 ст. 327 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, содержании приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления, выслушав мнения, прокурора, адвоката и подсудимого, суд,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за подделку водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством в целях его использования. Преступление Хафизов совершил при обстоятельствах, описанных в вышеуказанном приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
 
    Не согласившись с вынесенным приговором, заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора Мирхайдаров Р.Н. подал апелляционное представление, где просит отменить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> по РБ в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона ввиду того, что указанное дело не отнесено к подсудности мировых судей.
 
    В судебном заседании заместитель <данные изъяты> межрайонного прокурора Мирхайдаров Р.Н. представление поддержал по указанном в представлении основаниям.
 
    Осужденный Хафизов М.Р. и его защитник в судебном заседании согласились с доводами апелляционного представления.
 
    Суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Суд, изучив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения государственного обвинителя, осужденного и его защитника, исследовав доказательства, приходит к следующему:
 
    Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой 2 статьи 237 УПК РФ.
 
    Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
 
    Согласно п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ вынесение судом решения незаконным составом суда является основанием для его отмены.
 
    Хафизову М.Р. предъявлено обвинение по ч.1 ст. 327 УК РФ
 
    Согласно ст. 31 УПК РФ, уголовное дело по указанной статье мировому судье не подсудно, а отнесено к подсудности районного суда.
 
    Таким образом, суд находит, что мировым судьей необоснованно принято к своему производству и рассмотрено уголовное дело в отношении Хафизова М.Р. по ч.1 ст. 327 УК РФ, по подсудности подлежащее рассмотрению в районном суде.
 
    Согласно ч.1 ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
 
    Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона невозможно устранить при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке.
 
    При таких обстоятельствах, в силу ст. 389.20 УПК РФ, обвинительный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим отмене, а дело, согласно ч.2 ст. 389.22 УПК РФ направлению в мировой суд другого судебного участка по <адрес> и <адрес> РБ со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о направлении по подсудности, поскольку, согласно ст. 228 УПК, в стадии подготовки к судебному заседанию, по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении каждого из обвиняемых, подсудно ли уголовное дело данному суду;
 
    Согласно ст. 227 УПК РФ, по поступившему уголовному делу судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности, если оно не подсудно данному суду.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление заместителя Бирского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хафизова ФИО7 отменить.
 
    Уголовное дело, согласно ч.2 ст. 389.22 УПК РФ, по обвинению ФИО1 по ч.1 ст. 327 УК РФ направить в мировой суд судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ со стадии подготовки к судебному заседанию для решения вопроса о направлении по подсудности.
 
    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.
 
    Председательствующий <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>