Дата принятия: 26 мая 2022г.
Номер документа: 10-11119/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2022 года Дело N 10-11119/2022
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио,
судей Трубниковой А.А. и фио
при помощнике судьи Колесниченко С.А.
с участием прокурора фио
осужденного фио в режиме видеоконференции
защитников - адвокатов фио и фио
рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя Бабушкинского межрайонного прокурора адрес фио
на постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым
Решетов Игорь Александрович, родившийся дата в адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, неженатого, неработающего, ранее не судимого
- освобожден от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании примечания к указанной статье и уголовное преследование прекращено в соответствии с ч. 2 ст. 75 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
После доклада судьи Трубниковой А.А., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
фио обвиняется в покушении на дачу взятки должностному лицу, в крупном размере, при обстоятельствах, подробно приведенных в постановлении, имевших место в адрес в дата
дата по итогам судебного разбирательства судьей Бабушкинского районного суда адрес принято решение об освобождении от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ, в связи с активным способствованием раскрытию преступления и добровольном сообщении о даче взятки после совершения преступления в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и прекратил его уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ.
В апелляционном представлении прокурор фио ставит вопрос об отмене судебного постановления, мотивируя тем, что суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования фио на основании протокола явки с повинной фио о даче им взятки фио за способствование в назначении на должность фио, что ранее известно следствию не было.
Между тем, как указывает автор представления, документы, подтверждающие эти обстоятельства, в судебном заседании исследованы не были, а потому оснований полагать, что фио сообщил о совершенном преступлении до его задержания сотрудниками правоохранительных органов, у суда не имелось. Эти доводы, по мнению прокурора, являются основанием для отмены обжалуемого постановления.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает постановление суда первой инстанции подлежащим отмене.
Согласно примечания к ст. 291 УК РФ для освобождения от уголовной ответственности лица наряду с активным способствованием раскрытию (и/или расследованию) преступления, необходимо одновременно установить либо что в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо что лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.
Так, суд первой инстанции к активному способствованию обвиняемого раскрытию и расследованию преступления отнес обстоятельства, изложенные в представлении прокурора о адрес об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, то есть выполнение им условий заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве.
Также суд указал, что фио, будучи задержанным по преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 291.1 УК РФ, написал явку с повинной о даче им лично взятки фио за способствование в назначении на должность фио, то есть о преступлении, которое ранее не было известно следственным органам, в результате чего в отношении фио было возбуждено уголовное дело дата
Вместе с тем, эти утверждения суда противоречат материалам дела.
Так в материалах дела имеет протокол допроса фио от дата, который, будучи подозреваемым по уголовному делу по факту получения им взятки за назначение на должность Коренкова при посредничестве фио, добровольно с участием защитника сообщил обстоятельства получения им взятки от фио за назначение на должность фио, в связи с чем дата фио обратился с ходатайством о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором обязался изобличить фио, как лицо, давшее ему взятку.( т. 4 л.д. 44-47, 57-58).
дата постановлением заместителя прокурора адрес ходатайство фио было удовлетворено и с фио было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве (т. 4 л.д. 62-69).
Между тем после своего задержания дата, фио обратился с явкой с повинной по поводу дачи им взятки фио за назначение на должность фио только дата, то есть после того, как органу следствия об этом преступлении было известно от фио, с которым по этим обстоятельствам было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.
При этом на момент возбуждения уголовного дела в отношении фио дата, на которое суд сослался в своем постановлении, все причастные лица были допрошены по данным обстоятельствам.
Таким образом, суд первой инстанции, прекращая уголовное преследование фио по примечанию к ст. 291 УК РФ, не проверил и не дал оценку обстоятельствам, имеющим значение для вывода о том, что фио явился с повинной и сообщил о преступлении, о котором органу следствия не было известно.
При таком положении, судебная коллегия считает, что постановление об освобождении фио от уголовной ответственности и прекращении уголовного преследования по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно полежит отмене с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство.
При таком положении, судебная коллегия руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Бабушкинского районного суда адрес от дата в отношении Решетова Игоря Александровича об освобождении от уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30 и п. "б" ч. 4 ст. 291 УК РФ на основании примечания к указанной статье и прекращении его уголовного преследования - отменить, направить материалы уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Апелляционное представление прокурора - удовлетворить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47-1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
