Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 10-11012/2022


город Москва 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе: председательствующего - судьи Ивановой Е.А.,

судей Журавлевой Н.В. и Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Лавреновой О.А.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Моренко К.В., осужденного ...... защитника - адвоката Федюнина М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката и апелляционное представление на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года, которым

... ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ

осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ c применением ст. 64 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно ... назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ... изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Приговором разрешены вопросы об исчислении срока наказания, зачете времени содержания под стражей и о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Музыченко О.А., выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалоб, прокурора, поддержавшего апелляционное представление, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ... признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления были совершены ... декабря ... года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ... вину признал частично.

В апелляционном представлении заместитель Коптевского межрайонного прокурора г. Москвы Степаненко А.О. указывает, что в случае совпадения в результате применения норм общей части УК РФ верхнего и нижнего пределов наказания, оно должно быть назначено ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ. Прокурор просит смягчить назначенное по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ наказание до 9 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений назначить наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Федюнин указывает, что ... искренне раскаялся в содеянном, не судим, не состоит на учетах, имеет на иждивении родственников, которым оказывает материальную помощь, активно сотрудничал со следственными и правоохранительными органами, полностью признал вину, изобличил себя и других лиц. Однако суд, применив ст. 64 УК РФ, назначил наказание лишь на 6 месяцев ниже низшего предела. По мнению адвоката, наказание не соответствует личности виновного, тяжести содеянного и обстоятельствам совершенных преступлений. В приговоре не указано о влиянии наказания на условия жизни семьи осужденного. Суд не учел, что семья находится на обеспечении .... Также суд не указал, что преступление совершено ... впервые, не учел молодой возраст осужденного, не изменил категорию совершенных преступлений. С учетом изложенного адвокат просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Совершение ... преступлений, за которые он осужден, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом первой инстанции, в том числе:

- показаниями свидетеля ..., согласно которым ... года он приобрел у ... марихуану в нескольких свертках;

- показаниями свидетелей (сотрудников полиции ... и ...), согласно которым в отношении ... и ... проводились оперативно-розыскные мероприятия в связи с информацией об их причастности к незаконному обороту наркотиков. В результате этих мероприятий указанные лица были задержаны, у них изъяты наркотические средства;

- материалами оперативно-розыскных мероприятий, согласно которым у ... были изъяты приобретенные им у ... свертки с марихуаной, а у ... в ходе обследования его жилища на основании судебного решения были изъяты, помимо прочего, телефон, марихуана, таблетки, содержащие метамфетамин и электронные весы;

- протоколом осмотра мобильного телефона ..., в котором зафиксирована переписка владельца телефона в ... годах с иными лицами по вопросам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств (в том числе не растительного происхождения), причем владелец телефона ..., как правило, фигурирует в переписке как получатель денежных средств за наркотические средства (в суде первой инстанции ... подтвердил, что в данной переписке речь идет о наркотических средствах, однако уточнил, что до конца ... года телефоном пользовался его друг по имени ..., который занимался сбытом наркотиков);

- отдельными показаниями ... в ходе предварительного следствия, согласно которым он подтверждал наличие у него умысла на сбыт наркотических средств;

- другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Судом была дана оценка всем исследованным доказательствам с приведением убедительных мотивов, по которым суд принял одни и доказательства и отверг другие. С учетом вида и объема изъятых у ... наркотических средств, фактических действий осужденного, содержания исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия .... Квалификация действий осужденного фактически в жалобе не оспаривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также, вопреки мнению защитника, учел данные о личности осужденного (включая его возраст), обстоятельства, смягчающие наказание (в том числе активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), влияние назначаемого наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Выводы суда о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч.6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы. Судебная коллегия принимает во внимание доводы жалобы, учитывает то, что ... не судим, совершил преступления впервые, однако не усматривает оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, иных обстоятельств, изложенных в приговоре.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционного представления. Действительно, в случае совпадения верхнего и нижнего пределов наиболее строгого вида наказания в результате применения ст. 62 и 66 УК РФ наказание при наличии иных смягчающих наказание обстоятельств может быть назначено без ссылки на ст. 64 УК РФ. Однако данное обстоятельство само по себе не лишает суд права при наличии оснований признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и сослаться на положения ст. 64 УК РФ. Наказание по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ назначено ... с учетом всех предусмотренных законом обстоятельств и оснований для его снижения, в том числе по доводам представления, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 января 2022 года в отношении ... ... оставить без изменения, апелляционную жалобу и апелляционное представление без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев со дня вынесения через суд, постановивший приговор, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. В случае пропуска срока обжалования либо отказа в его восстановлении жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в кассационном рассмотрении дела.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru