Постановление Петрозаводского городского суда от 29 ноября 2017 года №10-109/2017

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 10-109/2017
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,
при секретаре Пац Ю.И.,
с участием помощника прокурора г.Петрозаводска Пшеницына Д.А.,
осужденного Нигматулина М.Р.,
защитника-адвоката Тимонина А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Тимонина А.В. в интересах осужденного Нигматулина М.Р. и потерпевшего Потерпевший N1 на приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2017 года, которым
Нигматулин М. Р., <данные изъяты>,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Нигматулину М.Р установлены в период отбывания наказания следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Петрозаводский городской округ, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на Нигматулина М.Р. возложена обязанность: в период отбывания наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 3 раза в месяц для регистрации.
Мера пресечения в отношении Нигматулина М.Р. не избрана.
За гражданским истцом "Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Карелия" признано право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав доклад судьи о содержании приговора, апелляционных жалоб защитника-адвоката Тимонина А.В. в интересах осужденного Нигматулина М.Р. и потерпевшего Потерпевший N1, возражений государственного обвинителя Томаева С.Б. на апелляционные жалобы защитника-адвоката Тимонина А.В. и потерпевшего Потерпевший N1, возражений потерпевшего Потерпевший N1 на апелляционную жалобу защитника-адвоката Тимонина А.В., выслушав мнение участвующих в судебном заседании лиц,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2017 года Нигматулин М.Р. признан виновным в умышленным причинении Потерпевший N1 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Тимонин А.В. просит приговор в отношении Нигматулина М.Р. отменить, оправдать в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. После вынесения приговора потерпевший заявил о примирении с осужденным.
В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший N1 ходатайствует о прекращении уголовного преследования в отношении Нигматулина М.Р. на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с осужденным, Нигматулин М.Р. полностью загладил ему причиненный вред. К апелляционной жалобе потерпевшего приложено ходатайство Потерпевший N1 о прекращении уголовного дела в отношении Нигматулина М.Р. в связи с примирением сторон, поскольку он полностью примирился с осужденным, никаких претензий материального характера к нему не имеет, весь вред ему возмещен, принесены извинения, которые им приняты.
В возражениях на апелляционные жалобы защитника-адвоката Тимонина А.В. в интересах осужденного Нигматулина М.Р. и потерпевшего Потерпевший N1 государственный обвинитель, участвовавший в рассмотрении уголовного дела, не согласен с их доводами, считает их необоснованными, в том числе, потому что ходатайства о прекращении уголовного дела по каким-либо основаниям, в том числе в связи с примирением сторон, потерпевшим и другими участниками судопроизводства в суде первой инстанции не заявлялось. Просит приговор в отношении Нигматулина М.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и потерпевшего - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката потерпевший Потерпевший N1 указывает, что примирился с Нигматулиным М.Р. после вынесения приговора, Нигматулин М.Р. принес ему свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет.
В суде апелляционной инстанции защитник осужденного - адвокат Тимонин А.В. не поддержал свою апелляционную жалобу в интересах осужденного Нигматулина М.Р. в части отсутствия в его действиях состава преступления и просил её в этой части не рассматривать.
Осужденный и адвокат ходатайствовали о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку Нигматулин М.Р. впервые совершил преступление небольшой тяжести, он и потерпевший Потерпевший N1 примирились, Нигматуллин М.Р. загладил причиненный потерпевшему вред устраивающим Потерпевший N1 способом.
Потерпевший Потерпевший N1, не явившийся в судебное заседание, телефонограммой подтвердил свое ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, сообщив, что они с Нигматулиным М.Р. примирились, осужденный принес ему извинения, загладил причиненный вред.
Прокурор просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы потерпевшего Потерпевший N1, возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, просил оставить приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2017 года без изменений.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Поскольку защитник-адвокат Тимонин А.В. и Нигматулин М.Р., не поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката в части отсутствия в действиях осужденного состава преступления и просили эти доводы не рассматривать, суд апелляционной инстанции в этой части апелляционную жалобу адвоката не рассматривает.
В соответствии с п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает, в том числе, решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.
На основании ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.ст.24, 25, 27 и 28 УПК РФ.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить на основании заявления потерпевшего уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, в том числе, небольшой тяжести в случаях, предусмотренных частью первой статьи 76 УК РФ.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшим Потерпевший N1 осужденным Нигматулиным М.Р., защитником-адвокатом Тимониным А.В. ходатайств о прекращения уголовного дела в отношении Нигматулина М.Р. в связи с примирением сторон, поскольку полностью соблюдены все предусмотренные законом, указанные выше основания для принятия такого решения: Нигматулин М.Р. впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он и потерпевший Потерпевший N1 примирились, в материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Нигматулина М.Р. в связи с примирением сторон, в котором содержатся сведения о заглаживании причиненного потерпевшему вреда и состоявшемся примирении сторон.
Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон суд апелляционной инстанции не находит.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2017 года в отношении Нигматулина М.Р. подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.38920, 38921, 25 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка N6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 23 октября 2017 года в отношении Нигматулина М. Р. отменить.
Удовлетворить апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший N1, его ходатайство, ходатайства осужденного Нигматулина М.Р. и защитника-адвоката Тимонина А.В. о прекращении уголовного дела в отношении Нигматулина М. Р. в связи с примирением сторон.
Уголовное дело в отношении Нигматулина М. Р. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Судья Смирнов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка