Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 августа 2022 года Дело N 10-10905/2022


адрес 01 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Соколовой Т.В., Королева А.В.,

при помощнике судьи Очировой И.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес Исаченкова И.В.,

осужденного Валили Ш.А.о. и его защитника - адвоката Джелилова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Асланзаде М.М.о. и его защитника - адвоката Живова И.В., представившего удостоверение и ордер,

осужденного Исмаиллы Т.И.о. и его защитника - адвоката Каюмова С.Т., представившего удостоверение и ордер,

переводчика фиок.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о., Исмаиллы Т.И.о. и адвокатов Мирзоева Г.А.о., Джелилова Р.М., Шумаковой И.Б., Черемисиной З.В. на приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года, которым

Валили фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

27 июля 2017 года Химкинским городским судом адрес по ч. 2 ст. 322 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере сумма (штраф оплачен 27 июля 2017),

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Валили Ш.А.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Асланзаде фио, паспортные данные, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес Мирзаева, д. 76А, кв.38, несудимый,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163, п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Асланзаде М.М.о. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исмаиллы фио, паспортные данные Андамич адрес, гражданин адрес, зарегистрированный по адресу: адрес Андамич, несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденным постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения осужденным Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

В срок отбывания наказания Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о., каждому, зачтено время содержания их под стражей с 15 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколовой Т.В., выслушав мнения осужденных Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о., Исмаиллы Т.И.о. и адвокатов Джелилова Р.М., Живова И.В., Каюмова С.Т., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о., Исмаиллы Т.И.о. признаны виновными в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, организованной группой, в целях получения имущества в особо крупном размере, а Валили Ш.А.о. и Асланзаде М.М.о. также признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, организованной группой.

Преступления, как установлено судом, совершены в городе Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. вину в совершении преступлений не признали.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Валили Ш.А.о. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым, основанным на недопустимых доказательствах, без проверки доводов стороны защиты. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию осужденный мотивирует тем, что выданные ... в ходе его личных досмотров три флеш-накопителя с содержащимися на них аудиозаписями телефонных переговоров потерпевшего с Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о., являются недопустимыми доказательствами, поскольку досмотр проводился до возбуждения уголовного дела и в порядке, предусмотренном ст. 27.7 КоАП РФ, а не ст.ст. 144-145 УПК РФ. При этом, ... незаконно проводил ОРМ "Запись телефонных переговоров", без соответствующего постановления суда. ... были нарушены тайна переписки, телефонных переговоров, а также положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в его действиях имеют место преступления, предусмотренные ст.ст. 137, 138 УК РФ. Суд проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2015 года N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве". Тот факт, что суд не отреагировал надлежащим образом на допущенные в ходе предварительного следствия нарушения законодательства говорит о том, что уголовное дело было рассмотрено с обвинительным уклоном. В судебном заседании стороной защиты был приобщен правильный перевод аудиозаписей телефонных переговоров, который опровергает какие-либо угрозы, вымогательство, и свидетельствует о том, что диалоги с ... шли на доброжелательной ноте, потерпевшему была предложена помощь в решении вопроса образовавшейся задолженности перед фио При этом, следствием к материалам дела была выборочно приобщена запись переговоров, а именно только в части, указывающей на угрозы и требования вернуть долг, а в той части, которая свидетельствует о невиновности Валили Ш.А.о., запись приобщена не была. Учитывая изложенное, аудиозаписи и производные от них доказательства следует исключить, как недопустимые. В приговоре имеется ссылка на протоколы осмотра аудиозаписей, содержащихся на 9 ДВД дисках, полученных в ходе ОРМ "... однако, в материалах уголовного дела отсутствуют постановления суда об ограничении конституционных прав граждан, поскольку имеющиеся в материалах уголовного дела постановления не отвечают требованиям закона. Кроме того, по аудиозаписям не была проведена лингвистическая экспертиза. Согласно фактическим обстоятельствам уголовного дела, Валили Ш.А.о. задержали в 00 часов 20 минут 15 мая 2019 года, однако протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен только в 17 часов 15 минут 15 мая 2019 года, то есть в нарушение требований закона протокол был составлен спустя 16 часов 55 минут, и все это время Валили Ш.А.о. находился в наручниках. В материалах уголовного дела содержится большое количество протоколов следственных и процессуальных действий, составленных с нарушением закона, а именно: несколько протоколов с участием одних и тех же понятых; протокол допроса подозреваемого от 15 мая 2015 года, в котором не указан принтер, при помощи которого изготавливался протокол, кроме того, при допросе отсутствовал переводчик; протокол очной ставки от 15 мая 2019 года, поскольку в нем указано, что она проведена за 12 минут, что невозможно; заключения экспертов ... года, а также другие заключения экспертов, поскольку с постановлениями об их назначении сторона защиты была ознакомлена после их проведения; протоколы очных ставок от ..., с фототаблицей, поскольку непонятно, кем она изготовлена; постановление о назначении судебной лингвистической экспертизы от 25 сентября 2019 года, поскольку с ним Валили Ш.А.о. не ознакамливался; протокол осмотра и прослушивания ОРМ "ПТП", так как на второй станице отсутствует отметка переводчика о разъяснении ей прав и о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; показания свидетелей - продавцов в торговых точках, поскольку они идентичны между собой; а также другие протоколы следственных и процессуальных действий, в которых указано о неприменении технических средств, в то время, как они изготовлены при помощи компьютера и принтера. Кроме того, основным доказательством непричастности Валили Ш.А.о. к инкриминируемым ему преступлениям являются противоречивые показания потерпевшего фиоо., что свидетельствует об их ложности. Автор жалобы указывает, что из материалов уголовного дела следует, что денежные переводы осуществлялись в фио хорошему другу фио, которому ... должен был денежные средства, поскольку у самого фио Счета были заблокированы. Денег у фиоо. никто не брал. Сумма ущерба может составлять не сумма, а только сумма, так как остальные деньги ... сам отдал некоему влиятельному человеку Альберту в гостинице "Украина". При этом, как пояснил сам ..., он никого не боялся, а специально не забирал свой автомобиль, так как написал заявление в полицию. При этом, потерпевший знал о местонахождении автомобиля. На очных ставках ... подтвердил, что фио передал его долговые обязательства Валили Ш.А.адрес, что ... не поступило исковых требований, подтверждает невиновность Валили Ш.А.адрес обстоятельств разбойного нападения ... также давал противоречивые показания, которые полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела. При этом, в судебном заседании ... отказался от показаний, данных в ходе предварительного следствия, и дал правдивые показания, однако суд, в нарушение закона, все сомнения трактовал в пользу стороны обвинения. Кроме того, совокупностью собранных по делу доказательств не подтверждается наличие организованной преступной группы, участниками которой, якобы, являлись Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.адрес осужденных в организованной группе указаны только на показаниях оперативного сотрудника фио, которые не могут быть признаны допустимыми доказательствами, так как оперативный сотрудник является заинтересованным лицом. Действия Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. могут быть квалифицированы только, как группа лиц по предварительному сговору. Также осужденный Валили Ш.А.о. указывает, что следствием было уничтожено видеообращение фио, а также протокол его допроса, составленный в фио. Кроме того, передача ... своего автомобиля осужденным не может квалифицироваться, как хищение, так как потерпевший сам передал автомобиль, чтобы ему оказали помощь в его продаже, а потом с ... неоднократно связывались по телефону и просили забрать автомобиль, чтобы он мог заработать себе денег. При этом, никакого пистолета у Асланзаде М.М.о. не было, а о его наличии говорит только потерпевший, в отсутствие тому иных доказательств. Валили Ш.А.о. в это время находился в фио, и о действиях Асланзаде М.М.о. не знал, таким образом, состав преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, по делу отсутствует, а в крайнем случае, действия осужденных подлежат квалификации по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Фабула обвинения повторяется в показаниях потерпевшего, оперативного сотрудника, и свидетелей - продавцов торговых точек, что недопустимо. Суд не учел, что все доказательства, положенные в основу приговора, получены с нарушением закона. Вместе с тем, приговор суда является чрезмерно суровым. В судебном заседании потерпевший пояснил, что неприязненных отношений к Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. не имеет, однако, ... также пояснил, что записывал телефонные переговоры, чтобы впоследствии обратиться в правоохранительные органы. Это, а также показания осужденных, подтверждают факт наличия причин для оговора потерпевшим Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.адрес показания заведомо ложные. Анализируя показания потерпевшего, данные им в ходе судебного разбирательства, Валили Ш.А.о. настаивает на наличии в них существенных противоречий и заведомо ложных сведений, что вызвано нежеланием исполнять долговые обязательства, возникшие перед фио После оглашения в судебном заседании показаний фиоо., он стал давать показания, противоположные данным в том же судебном заседании своим показаниям. Также, из протоколов судебных заседаний следует, что суд занял позицию обвинения. На основании изложенного осужденный Валили Ш.А.о. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить, переквалифицировать его действия с п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ на ч. 2 ст. 330 УК РФ, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, оправдать, ввиду непричастности к совершению преступления.

В апелляционной жалобе осужденный Асланзаде М.М.о. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным, противоречащим требованиям УПК РФ, нарушающим его права и законные интересы, на основании чего просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить, и по предъявленному обвинению его оправдать полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Исмаиллы Т.И.о. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Свою позицию осужденный мотивирует тем, что судом грубо нарушены требования ст. 252 УПК РФ, так как в приговоре упоминается о других преступлениях и о лицах, совершивших преступления, по которым уголовные дела не возбуждались. В частности, суд указывает на некое вымышленное лицо "Гули", как на руководителя организованной преступной группы. В тексте приговора приведены доказательства, не относящиеся к инкриминированным осужденным событиям, имеющим отношение только к потерпевшему Абдуллаеву З.М.адрес обосновал свои выводы в приговоре на слухах, догадках и предположениях. При этом, при рассмотрении уголовного дела суд нарушил право обвиняемых на защиту, а именно: не свидетельствовать против самих себя, не доказывать свою невиновность. Версия стороны защиты о наличии долга у фиоо. перед фио, а также у фио перед Валили Ш.А.о., нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего. Если бы фио был допрошен, то его показания также бы подтвердили эту версию, однако, отсутствие в материалах уголовного дела показаний фио только свидетельствует о неполноте проведенного расследования в целях недопущения квалификации деяния по ч. 2 ст. 330 УК РФ. Требования о возврате долга не могут расцениваться, как вымогательство. Право обвиняемых защищаться всеми способами, не запрещенными законом, нарушено судом путем создания волокиты за счет голословных обвинений в серии преступлений, по которым уголовные дела не возбуждались. При обосновании своих выводов о квалификации действий осужденных по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ, суд указывает фамилию Исмаиллы Т.И.о., которому обвинение в совершении указанного преступления не предъявлялось. На основании изложенного осужденный Исмаиллы Т.И.о. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валили Ш.А.о. - адвокат Мирзоев Г.А.о. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что, вопреки предъявленному Валили Ш.А.о. обвинению, существование лица - руководителя организованной преступной группы под псевдонимом "Гули", не доказано. В ходе рассмотрения уголовного дела никто не указал на Валили Ш.А.о., как на лицо, выдвигающее какие-либо незаконные требования. Валили Ш.А.о. было предъявлено обвинение в совершении двух преступлений в отношении одного потерпевшего - фиоо., и никаких иных эпизодов преступной деятельности в отношении иных лиц судом не установлено, однако, в приговоре имеются ссылки на иную противоправную деятельность. Все обвинение основано только на показаниях потерпевшего и не подтверждается совокупностью доказательств. Валили Ш.А.о. вину в совершении преступлений не признал и изначально заявлял о наличии у фио перед ним долговых обязательств. Вместе с тем, перед фио долговые обязательства имеет ...адрес образом, Валили Ш.А.о. просил фиоо. вернуть долг фио, чтобы последний имел возможность расплатиться с Валили Ш.А.адрес не установлены, и в суде не доказаны все обстоятельства, необходимые для квалификации действий Валили Ш.А.о. по предъявленному обвинению. В обвинении указаны формулировки, которые не подтвердились ни одним доказательством, они основаны на домыслах следователя. Кроме того, адвокат указывает, что следствием были грубо нарушены требования ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке расследования. На основании изложенного адвокат Мирзоев Г.А.о. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года изменить, переквалифицировать действия Валили Ш.А.о. на ч. 2 ст. 330 УК РФ, вынести справедливый приговор.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Валили Ш.А.о. - адвокат Джелилов Р.М. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, свою позицию адвокат мотивирует тем, что приговор основан на сфабрикованных органом следствия доказательствах. Автор жалобы указывает, что ... обратился в правоохранительные органы с заявлением о преступлении ... года, а об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ был предупрежден только 08 июня 2018 года. Срок проверки данного сообщения о преступлении продлевался сначала до 10 суток, а затем до 30 суток, соответственно, решение по итогам проверки должно было быть принято не позднее 24 июня 2018 года, однако, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было вынесено 06 июля 2018 года. Таким образом, все последующие процессуальные действия по материалу являются незаконными. Кроме того, ... года был проведен личный досмотр заявителя фиоо., в ходе которого последний выдал 2 флеш-карты. При этом, согласно протоколу досмотра, эти предметы указаны без индивидуальных особенностей, а ... по поводу изъятого пояснил, что записи он сделал лично в ходе разговора с неизвестным лицом, хотя в своем заявлении потерпевший конкретно указывает лиц, которые, якобы, вымогают у него деньги. Изъятие флеш-карт произведено с нарушением норм действующего законодательства. Изымать у фиоо. вещественные доказательства следовало в соответствии с нормами УПК РФ, а не КоАП РФ, как это было сделано. В связи с аналогичными процессуальными нарушениями подлежит признать недопустимыми доказательствами протоколы личных досмотров Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.адрес должны быть исключены из числа доказательств, равно как и протокол личного досмотра фиоо. от 08 июня 2018 года и акты прослушивания, просмотра носителей информации. Адвокат отмечает, что понятым Штуцу и Фоткину не были разъяснены их процессуальные права и обязанности, а переводчик не предупреждался об ответственности по ст. 307 УК РФ. Процессуальные документы, составленные старшим следователем фио, как и дальнейшее расследование уголовного дела, являются незаконными, так как следователь не имел на это полномочий, поскольку проведение проверки было поручено фио, а каким образом материал попал к фио неизвестно. Протоколы допросов фиоо. также являются недопустимыми доказательствами, так как показания потерпевшего являются противоречивыми, нелогичными и не подтверждаются доказательствами, сведения о переданных им суммах денежных средств разнятся во всех допросах. Исходя из его показаний, он только за апрель 2018 года 8 раз переводил денежные средства неустановленным соучастникам, но эти обстоятельства, а также называемые потерпевшим суммы денежных средств, ничем не подтверждены. Вместе с тем, в некоторых показаниях ... подтверждает, что во время первой встречи с Валили Ш.А.о. разговор шел именно о возврате долга фио Также потерпевший пояснил, что в момент, когда Асланзаде М.М.о. забрал у него автомобиль, он сказал, что забирает машину в счет долга фио При этом Валили Ш.А.о. вообще находился за пределами РФ, и о случившемся узнал позже. При таких обстоятельствах состав преступления по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ в действиях Валили Ш.А.о. и Асланзаде М.М.о. исключен. О лживости показаний потерпевшего свидетельствует тот факт, что им не заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба. Из анализа показаний потерпевшего прослеживается конкретный мотив у фиоо. - не возвращать фио взятые в долг денежные средства. Суд изначально принял показания фиоо., как правдивые, что является незаконным и свидетельствует о заинтересованности суда в исходе дела. Кроме того, нарушена процедура производства обыска в жилище Валили Ш.А.о., так как следователь Пахомцева, которая приняла дело к производству 15 мая 2019 года, вынесла поручение о производства обыска 14 мая 2019 года, а постановление о производства обыска в жилище - 15 мая 2019 года. То есть поручение опережает принятие самого решения. При этом, протокол обыска составлен с нарушением требований закона, так как в нем не указана последовательность выполненных в ходе обыска действий, и выявленные при их производстве существенные обстоятельства. Аналогичные нарушения допущены при производстве обыска в жилище Асланзаде М.М.о., в связи с чем результаты проведения обысков являются недопустимыми доказательствами. Нарушен порядок задержания Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о., поскольку протоколы задержания были составлены спустя более трех часов после самого задержания. При этом, задержание Валили Ш.А.о. произвел следователь фио, но в постановлении о производстве расследования следственной группой такого следователя нет, так как там указан старший следователь фио Кроме того, сомнения в подлинности вызывает протокол очной ставки между Валили Ш.А.о. и ..., так как указанное следственное действие проведено за 12 минут, что невозможно. В протоколах получения образцов для сравнительного исследования имеются следы дописок. Осмотр предметов, изъятых в ходе обысков в жилищах Валили Ш.А.о. и Асланзаде М.М.о., а также с места происшествия, произведен с нарушением закона, так как в протоколе не указаны применяемые технические средства. Таким образом, протоколы осмотра предметов являются недопустимыми доказательствами, при том, что протокол от 21 июня 2019 года не завершен и не подписан следователем. Указанное в протоколах осмотров от 24 июня 2019 года время проведения следственных действий совпадает в части производства следственных действий 25 июня 2019 года. Также адвокат обращает внимание на то, что в протоколах допросов свидетелей фио, фио, фио и других их коллег целые абзацы совпадают слово в слово, что дает основания сомневаться в их достоверности. Кроме того, должностными лицами следственного органа умышленно утрачены вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела по ходатайству стороны защиты, в том числе, видеозапись допроса фио Из показаний Валили Ш.А.о. и Исмаиллы Т.И.о. следует, что о взыскании долга с фиоо. их попросил фио, таким образом, в их действиях нет состава вымогательства, а имеет место самоуправство. В обоснование реальности восприятия угроз со стороны подсудимых ... никаких доказательств не привел. Свидетели обвинения фиоо., фиоо., фиоо., фиоо., фиоо. в судебном заседании не подтвердили свои показания, данные в ходе предварительного следствия, и пояснили, что изобличающих Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. показаний они не давали, об их преступной деятельности им ничего не известно. Свидетели фиоо., фиоо., фиоо., фиоо. и фиоо. показали, что Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. занимались коммерческой деятельностью по купле-продаже различных товаров, ни о какой противоправной деятельности с их стороны они не слышали. Вопреки выводам следствия и суда, Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. не использовали систему конспирации, а пользовались своими именами. Адвокат утверждает, что каких-либо конкретных доказательств наличия квалифицирующего признака "организованной группы" суд в приговоре не привел, равно, как нет доказательств общения Валили Ш.А.о. с неустановленным лицом "Гули". Кроме того, суд необоснованно указал в приговоре на то, что показания свидетеля фио были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поскольку указанный свидетель явился в суд и был допрошен в судебном заседании. На основании изложенного адвокат Джелилов Р.М. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить, Валили Ш.А.о. по предъявленному обвинению оправдать, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Асланзаде М.М.о. - адвокат Шумакова И.Б. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением судом уголовно-процессуального закона. Адвокат указывает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ и основан на предположениях и догадках, поскольку представленные и исследованные доказательства не свидетельствуют о том, что Асланзаде М.М.о. совершил инкриминируемые ему деяния. На основании изложенного адвокат Шумакова И.Б. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Исмаиллы Т.И.о. - адвокат Черемисина З.В. выражает несогласие с приговором суда, находя его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что из показаний Исмаиллы Т.И.о. следует, что между фио и потерпевшим ... существовали долговые обязательства, и Валили Ш.А.о., действуя по поручению фио, обращался к потерпевшему по поводу возврата заемных денежных средств. Указанные показания Исмаиллы Т.И.о. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Потерпевший ... факт наличия долговых обязательств не отрицал. Таким образом, требования Исмаиллы Т.И.о., так же, как и Валили Ш.А.о., о передаче имущества, а именно о возврате заемных денежных средств, носили исключительно законный характер, а потому действия Исмаиллы Т.И.о. не образуют состав преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч. 3 ст. 163 УК РФ. Кроме того, судом при назначении Исмаиллы Т.И.о. наказания учтено, что он воспитывался и вырос в многодетной семье, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется, занимается благотворительной и волонтерской деятельностью, имеет двоих малолетних детей, нетрудоустроенную супругу, нетрудоспособных в силу возраста и состояния здоровья родителей, брата и сестру, которые имеют неудовлетворительное состояние здоровья, и Исмаиллы Т.И.о. оказывает им помощь. Указанные обстоятельства судом признаны смягчающими наказание. Отягчающих наказание Исмаиллы Т.И.о. обстоятельств судом не установлено. На основании изложенного адвокат Черемисина З.В. просит приговор Преображенского районного суда адрес от 02 сентября 2021 года отменить, уголовное дело в отношении Исмаиллы Т.И.о. прекратить. Если же суд апелляционной инстанции согласится с выводами суда первой инстанции, адвокат просит приговор суда изменить, смягчив назначенное Исмаиллы Т.И.о. наказание.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Валили Ш.А.о., Асланзаде М.М.о. и Исмаиллы Т.И.о. в совершении инкриминируемых им преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

- показаниями потерпевшего фиоо., согласно которым он с 2010 года зарегистрирован как индивидуальный предприниматель и занимается торговлей. 23 декабря 2017 года ему на мобильный телефон позвонил ранее неизвестный ему Исмаиллы Т.И.о., пояснил, что ему необходимо встретиться с "Шамилем" (Валили Ш.А.о.), о котором ему ... было известно, что он занимается преступной деятельностью, а именно занимается вымогательством у предпринимателей из адрес. В тот же день он (...) встретился с Валили Ш.А.о. и Исмаиллы Т.И.адрес этом в ходе разговора Валили Ш.А.о. пояснил, что он (...) 20 января 2018 года должен передать ему сумма, а остальные суммы и время передачи он назовет ему позже. Эти деньги он (...) должен был отдать за то, чтобы в дальнейшем он мог спокойно и без проблем осуществлять предпринимательскую деятельность. На его (фиоо.) возражения Валили Ш.А.о. и Исмаиллы Т.И.о. ответили угрозами в его адрес и в адрес его родственников. Опасаясь за свои жизнь и здоровье, а также за здоровье своих близких он (...) 20 января 2018 года передал по указанию Исмаиллы Т.И.о. денежные средства в размере сумма женщине, которая за определенный денежный процент осуществляет денежные переводы. На какой счет были переведены денежные средства ему ... неизвестно, так как Исмаиллы Т.И.о. пояснил, что сам сообщит указанной женщине, куда нужно отправить деньги. Затем ему ... позвонил Валили Ш.А.о. и пояснил, что теперь он должен передавать "за крышу" ежемесячно сумма, чтобы спокойно заниматься своей предпринимательской деятельностью, иначе ему будет плохо. После этого, он (...) в период времени с февраля по май 2018 года несколько раз передавал наличными и переводил денежные средства для преступной группы Валили Ш.А.о. в те места, куда ему говорили Валили Ш.А.о. и его люди - Исмаиллы Т.И.о. и Асланзаде М.М.адрес весь период времени с января по май он (...) передал преступной банде Валили Ш.А.о., в которую входили Исмаиллы Т.И.о., Асланзаде М.М.о. и другие лица, денежные средства в размере сумма. После 02 мая 2018 года он (...) старался с Валили Ш.А.о., Исмаиллы Т.И.о. и Асланзаде М.М.о не общаться, однако от них постоянно поступали звонки с угрозами. В одном из разговоров Исмаиллы Т.И.о. назначил ему ... встречу примерно 3 или 4 мая 2018 года, в ходе которой он (...) пояснил Валили Ш.А.о., что не может платить ему деньги, на что Валили Ш.А.о. и Исмаиллы Т.И.о. стали ему угрожать физической расправой и потребовали от него сумма. После данной встречи он (...) старался с Валили Ш.А.о., Исмаиллы Т.И.о. и Асланзаде М.М.о не общаться. Однако 28 мая 2018 года, примерно в 18 часов 20 минут, когда он (...) двигался на автомашине марки фио, г.р.з. Е 710 ОЕ 190, к нему на большой скорости подъехала автомашина марки ......... и перегородила дорогу. Из автомашины марки ... вышел Асланзаде М.М.о., сел в салон его (фиоо.) автомашины и сразу нанес ему несколько ударов рукой в область груди и по голове, при этом высказывал какую-то угрозу в его адрес. Он (...) несколько раз повторил Асланзаде М.М.о., что денег у него нет, и платить ему нечем. Асланзаде М.М.о. постоянно демонстрировал ему ... пистолет, который был у него за ремнем брюк с правой стороны, и неоднократно сообщал, что он его сейчас застрелит, при этом постоянно указывал на пистолет. Также Асланзаде М.М.о. обещал вывести его (фиоо.) в какой-то дом и там его убить. Затем Асланзаде М.М.о. потребовал, чтобы он (...) в счет ежемесячного долга за "крышу" и долга фио передал ему автомашину и ключи от нее, что он (...) и сделал. В этот момент Асланзаде М.М.о. со своего телефона позвонил Валили Ш.А.о., который в тот момент находился в адрес, и передал ему ... мобильный телефон. Валили Ш.А.о. стал ему угрожать физической расправой, после чего заявил, что автомашину они у него забирают, и чтобы он готовился к следующему ежемесячному платежу. Затем Асланзаде М.М.о. кому-то позвонил и через 10 минут пришел неизвестный мужчина, которому Асланзаде М.М.о. передал ключи и свидетельство от его (фиоо.) автомашины. адрес за руль его (фиоо.) автомашины и уехал. В дальнейшем, поскольку машина находилась в залоге у банка, Асланзаде М.М.о. и Валили Ш.А.о. не смогли ее продать и вернули. Каких-либо долговых обязательств перед данными людьми у него (фиоо.) не имеется. Он (фиоМ) действительно должен денежные средства своему родственнику - фио, который обращался к Валили Ш.А.о., чтобы тот забрал у него (фиоо.) долг, но затем фио пояснил, чтобы он (...) ничего Валили Ш.А.о. не платил. Данную информацию он (...) довел до Валили Ш.А.о., однако требования о передаче денег не прекратились. Из переданных Валили Ш.А.о. и его подчиненным денежных средств ни фио, ни его семья ни копейки денег не получили;