Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2022 года Дело N 10-10900/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Назаровой О.В.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Гуреевой С.А., предоставившей удостоверение Nдата и ордер Nдата от дата,

осужденного О.а М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного О.а М.А., апелляционную жалобу адвоката Барановской А.А. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года, которым

О. М.А., ...

- осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата до вступления в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колони строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., выслушав выступления осужденного О.а М.А., адвоката Гуреевой С.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда О.фио признан виновным в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершенно дата в г. Москве при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании О.фио вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный О.фио высказывает несогласие с приговором в виду его чрезмерной суровости и несправедливости.

Признавая свою вину и раскаиваясь в содеянном, просит суд принять во внимание, что у него на иждивении находятся: малолетний ребенок; мать, которая является инвалидом первой группы и нуждается в постоянном уходе; отец, являющийся инвалидом второй группы, а также то обстоятельство, что он полностью возместил материальный и моральный вред, причиненный потерпевшему, что не было учтено судом первой инстанции в полной мере. Просит суд смягчить приговор, в соответствии со ст. 64 УК РФ уменьшить срок отбытия наказания.

Апелляционная жалоба адвоката Барановской А.А. содержит аналогичные доводы, в которой защитник также просит изменить приговор, применив положения ст. 64 УК РФ, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель фио считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым, соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, в частности постановленный с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его семейного положения, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, наличия малолетнего ребенка, добровольного возмещения ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений. Полагает, что судом дана верная оценка доказательствам по делу, которые объективно подтверждают виновность О.а М.А. в совершенном преступлении. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вывод суда первой инстанции о виновности О.а М.А. в совершении преступления основан на собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности О.а М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью следующих доказательств, а именно:

- показаниями самого осужденного О.а М.А., который вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, и показал, что не оспаривает обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, связанные с хищением денежных средств из дома потерпевшего;

- показаниями потерпевшего фио, согласно которым дата из его дома, расположенного по адресу: адрес, были похищены денежные средства в сумме сумма, что является для него значительным ущербом.

- показаниями свидетелей фио, фио, оперуполномоченных, по обстоятельствам обращения дата фио о хищении у него денежных средств, установления причастности О.фио к совершению кражи с проникновением в жилище и задержания последнего.

Приведенные выше показания осужденного, потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются следующими доказательствами: заявлением фио от дата, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 08 часов 00 минут до время дата совершило хищение имущества из принадлежащего ему жилого дома по адресу: адрес; протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому произведен осмотр дома N 31, расположенного по адресу: адрес, а также прилегающей территории; сообщением о результате проверки по АДИС, согласно которому установлено совпадение следа руки (N 2), изъятого в ходе осмотра дома N 31, расположенного по адресу: адрес, с оттиском ладони правой руки О.а М.А.; проколом проверки показаний на месте от дата, согласно которому О.фио указал место совершения кражи и рассказал об обстоятельствах её совершения; заключением эксперта, согласно выводам которого след папиллярного узора ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес, оставлен правой ладонью О.а М.А.; и иными доказательствами, содержание которых подробно приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была исследована и проверена в ходе судебного следствия. Данных, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств по делу, не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями закона.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждения виновности осужденного в совершении инкриминированного им преступления, при этом выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.

Данная судом оценка указанным доказательствам не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имелось, и они обоснованно признаны объективными и достоверными, положены в основу судебного решения, поскольку согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, анализ которым дан в приговоре.

Доказательств надуманности показаний потерпевшего, свидетелей, положенных в основу приговора, а также данных об оговоре осужденного с их стороны, либо заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом не выявлено.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, и обоснованно положил в основу приговора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и согласуются с иными доказательствами по делу, исследованными судом.

Какие-либо не устраненные существенные противоречия по обстоятельствам дела и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом допущено не было.

Как следует из протокола судебного заседания, судом исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При изложенных доказательствах в своей совокупности суд, придя к правильному выводу о виновности О.а М.А. и доказанности его вины, верно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также привел в приговоре основания, по которым пришел к выводу о наличии в действиях осужденного состава данного преступления и вмененных им квалифицирующих признаков, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении О.у М.А. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности О.а М.А., в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах, приняв во внимание отношение к предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание материальной поддержки родственникам и их состояние здоровья, признав в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Иных оснований для смягчения наказания, в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Сведений о совершении осужденным О.ым М.А. преступления ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах уголовного дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание судом признан в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ обосновано, и в приговоре отражены мотивы принятого решения, с которыми судебная коллегия не согласится, оснований не находит. Требования ч.2 ст.68 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалоб, судебная коллегия находит назначенное О.у М.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам жалоб, и, соответственно, оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2022 года в отношении О.а М.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru