Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 10-10830/2021


адрес 17 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А.И.,

судей фио и фио,

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.,

с участием:

осужденного фио,

защитника - адвоката Ильинского И.Я.,

прокурора фио,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и защитника - адвоката Ильинского И.Я. на приговор Головинского районного суда адрес от 03.03.2021 г., которым

Шапошников Сергей Владимирович, паспортные данные и житель адрес, гражданин РФ, холостой, имеющий двух малолетних детей, работающий, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 18.11.2020 г., с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, в особо крупном размере, а именно в том, что

он 11.11.2020 г. в адрес тайно похитил автомашину Славуцкого М.А., стоимостью сумма, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио виновным себя признал.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденный и защитник просят приговор изменить, смягчить назначенное фио наказание, применить ст.ст.64, 73 УК РФ, указывают, что суд при принятии решения не в полной мере учел данные о личности фио, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, один из которых страдает хроническими заболеваниями, его явку с повинной, добровольное возмещение причиненного вреда, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с лечением ребенка.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Гайдук Г.С. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина фио в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевшего фио, показаниями свидетелей Малышева, Забродина, Рожкова, Рощупкина, Будникова, Чернуха, документами на похищенный автомобиль, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте фио.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, т.к. они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вина фио доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления фио только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание фио назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, совершения преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительных характеристик, наличия малолетних детей, оказания помощи больным близким родственникам.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольного возмещения причиненного вреда не имеется, поскольку похищенный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции после проведения комплекса ОРМ и возвращен потерпевшему, а признательные показания фио учтены судом при назначении наказания.

Назначенное фио наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда адрес от 03.03.2021 г. в отношении Шапошникова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru