Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 10-10828/2021


24 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Балашова Д.Н., Новикова К.В.

при помощнике судьи Ибатуллине А.Р.

с участием:

прокурора Березиной А.В.

осужденного Башаева Б.И.

защитника - адвоката Глазковой В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Глазковой В.М.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года, которым

Башаев Б.И., паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный в Чеченкой Республике, ранее судимый, осужден:

- по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с учетом положений п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ - с 26 февраля 2020 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Балашова Д.Н., мнение участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Башаев признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья,

а именно в том, что он в г. Москве 26 февраля 2020 года, находясь на заднем сидении автомобиля под управлением ... А.О., приставил ему под правую лопатку неустановленный острый предмет и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил у потерпевшего сумма.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Башаев вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Глазкова считает приговор незаконным и необоснованным. Подробно анализируя приведенные в приговоре доказательства и давая им свою оценку, защита полагает, что вина Башаева не доказана, не подтверждается материалами дела и опровергается показаниями осужденного; приговор основан на недостоверных и противоречивых показаниях потерпевшего ..., оговорившего осужденного, которым судом дана ненадлежащая оценка; судом сделан предположительный вывод о наличии у Башаева возможности распорядиться похищенным имуществом до момента его задержания; вывод суда о наличии угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, доказательствами по делу не подтверждается. Адвокат просит приговор отменить, Башаева оправдать.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам защиты органами следствия при расследовании и судом при рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений закона, влекущих безусловную отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено, в том числе права осужденного на защиту и принципов уголовного судопроизводства.

Суд счел вину Башаева полностью доказанной, положив в основу этого вывода анализ материалов дела.

Его вина установлена собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре:

- показаниями потерпевшего ..., который неоднократно подробно и последовательно подтвердил обоснованность поданного заявления о совершении 26 февраля 2020 года на него разбойного нападения осужденным, который сзади приставил ему под правую лопатку острый предмет и, угрожая его применением, потребовал передать ему денежные средства; данные угрозы он (Кулев) воспринял реально, опасаясь осуществления которых, испугался за свою жизнь и здоровье и отдал Башаеву сумма, с которыми тот скрылся с места совершения преступления;

- показаниями свидетеля Шафеева (сотрудник полиции) об обнаружении и задержании Башаева по подозрению в совершении разбойного нападения на ..., об обстоятельствах которого ему стало известно со слов потерпевшего;

- карточкой происшествия о поступившем в полицию 26 февраля 2020 года сообщении потерпевшего о совершенном на него разбойном нападении и хищении у него имущества;

- заявлением потерпевшего в полицию, в котором он изложил обстоятельства совершения на него осужденным разбойного нападения;

- протоколом осмотра места происшествия - автомобиля потерпевшего, в ходе которого изъяты следы пальцев рук;

- заключением дактилоскопической экспертизы о принадлежности обнаруженных следов пальцев рук Башаеву;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевший уверенно опознал Башаева как лицо, совершившее на него разбойное нападение;

- другими приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Указанные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов защиты о том, что постановленный в отношении осужденного приговор основан на предположениях.

Показания потерпевшего и свидетеля обвинения судом тщательно исследованы, обоснованно признаны достоверными, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. Возникшие в судебном заседании противоречия в их показаниях были устранены.

Вопреки доводам защиты оснований для оговора осужденного, а также какой-либо заинтересованности в исходе дела судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, как об этом указывает защита, относительно значимых для дела обстоятельств, в суде первой и апелляционной инстанций не установлено.

Потерпевший дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, о приметах и особенностях, по которым он может опознать лицо, его совершившее. Данные приметы потерпевший подтвердил при последующем предъявлении для опознания Башаева, проведенного с участием статистов и понятых при соблюдении требований ст. 193 УПК РФ. Оснований сомневаться в достоверности опознания у суда не имелось.

Суд обоснованно критически отнёсся к показаниям осужденного, отрицавшего свою вину, при этом указал мотивы, по которым признал их недостоверными и несостоятельными.

Экспертные заключения оценены судом надлежащим образом, в совокупности с другими исследованными по делу доказательствами.

Судебная коллегия не имеет оснований для иной оценки доказательств, чем приведена в приговоре суда первой инстанции и считает ее объективной.

При таких обстоятельствах доводы защиты о недопустимости доказательств по делу, их противоречивости и ненадлежащей оценке не принимаются.

Все доводы защиты о незаконности приговора и невиновности Башаева направлены на иную оценку имеющихся по делу доказательств, проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Выводы суда о наличии умысла осужденного на разбойное нападение с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются правильными.

Так, по смыслу закона в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, вопрос о признании в действиях лица разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела, в том числе характера предметов, которыми он угрожал потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавшего применить физическое насилие.

Соглашаясь с квалификацией действий Башаева, судебная коллегия отмечает, что осужденный действовал в рамках реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с угрозой применения неустановленного острого предмета, который он в целях подавления воли ... к сопротивлению приставил под правую лопатку потерпевшего, высказывая ему угрозы причинения существенного вреда, что бесспорно свидетельствовало о намерении нападавшего применить физическое насилие, опасное для жизни и здоровья.

Находясь совместно с Башаевым в салоне автомобиля, высказанные им угрозы для своей жизни и здоровья потерпевший воспринял реально, опасаясь осуществления которых выполнил требования нападавшего.

Наличие в руке осужденного острого предмета при совершении разбойного нападения подтверждается приведенными в приговоре показаниями потерпевшего ..., которым судом дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах довод защиты об отсутствии со стороны Башаева угроз применения насилия, опасного для жизни и здоровья, является несостоятельным.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в наличии и размере похищенных у ... денежных средств, поскольку он с самого начала, с момента подачи заявления о преступлении и его первого допроса в своих показаниях указал их размер, подтвердив свои показания в суде.

То обстоятельство, что у Башаева при задержании не был обнаружен вышеуказанный острый предмет и похищенные денежные средства, не влияет на доказанность его вины, а также на принятие судом законного и обоснованного решения, вынесенного на основании всей совокупности приведенных в приговоре доказательств.

Указанные доводы защиты проверялись судом первой инстанции, получили надлежащую оценку в приговоре и мотивированно отвергнуты как несостоятельные.

Доводы защиты о необъективности судебного разбирательства, обвинительном уклоне, нарушении принципов уголовного судопроизводства несостоятельны, поскольку судебное разбирательство проведено в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Как следует из протокола судебного разбирательства, суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешил по существу все заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял все необходимые меры для установления истины по делу.

Обстоятельства совершенного преступления были установлены органами предварительного расследования, подтверждены в ходе судебного разбирательства, оценка доказательств и установление вины входит в компетенцию суда.

Само по себе несогласие защиты с принятыми судом решениями по заявленным ходатайствам не является основанием для признания их незаконными.

С учетом вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что суд односторонне, необъективно, с обвинительным уклоном рассмотрел настоящее уголовное дело, не выяснив при этом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения, нарушил право Башаева на защиту и ограничил сторону защиты в праве представлять суду свои доказательства, судебная коллегия находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что вина Башаева в совершении преступления, за которое он осужден, доказана в полном объеме, его действиям судом дана правильная правовая оценка и квалификация. Оснований для переквалификации содеянного осужденным на иную норму уголовного закона не имеется.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия опасного рецидива и обстоятельств, смягчающих наказание - наличие малолетнего ребенка, оказание помощи родителям.

Суд при назначении наказания принял во внимание и иные обстоятельства, учел в полной мере данные о личности виновного. Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом правомерно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Нарушений конституционных прав, Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении осужденного, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, в том числе по доводам, приведенным стороной защиты, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, приговор является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2020 года в отношении Башаева Б.И. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru