Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2023 года Дело N 10-1082/2023


7 февраля 2023 года адрес

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.,

при помощнике судьи Таратинской Е.В.,

с участием прокурора фио,

адвоката Мусаткина Д.А.,

осужденного Маммаева К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А. на приговор Тушинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года, которым

Маммаев ФИО, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый,

-осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Маммаев К.И. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени нахождения под стражей с 9 ноября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., мнение адвоката Мусаткина Д.А., осужденного Маммаева К.И., прокурора фио по доводам апелляционной жалобы

Установил:

Маммаев К.И. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре в адрес 22 июля 2022 года.

В судебном заседании Маммаев К.И. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Маммаева К.И. постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мусаткин Д.А. выражает несогласие с приговором, полагает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание в виде лишения свободы, чрезмерно суровым. Указывает, что Маммаев К.И. полностью признал вину, чистосердечно раскаялся, в целом положительно характеризуется, наркотической зависимости не имеет. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Таким образом, полагает, что исправление Маммаева К.И. возможно без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, о чем он просил суд первой инстанции. Полагает, что суд дал неверную оценку имеющимся в деле доказательствам и сделал неправильный вывод о том, что исправление Маммаева К.И. возможно только в условиях изоляции от общества. Суд не отразил в приговоре по каким именно причинам не нашел возможным назначить Маммаеву К.И. условное наказание. Просит отменить или изменить приговор Тушинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года назначив осужденному Маммаеву К.И. наказание с применением ст. 73 УК РФ, освободив его из-под стражи в зале суда.

Проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах и представлении доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора не допущено.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Обвинительный приговор в отношении Маммаева К.И. постановлен в соответствии с требованиями закона, на основании ходатайства, добровольно, заявленного последним после консультации с защитником. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Маммаеву К.И., который в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, были разъяснены. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имели. Квалификация действий, данная органами предварительного следствия осужденным Маммаевым К.И. и его защитником не оспаривались.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и протоколом судебного заседания.

Суд сделал правильный вывод об установлении вины осужденного в совершении преступления и дал верную юридическую оценку действиям Маммаева К.И.

Действия Маммаева К.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В то же время суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обеспечивая действие принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, положениями ст. 60 УК РФ установлено, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Назначая осужденному Маммаеву К.И. наказание, суд первой инстанции правильно учел требования ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данные о личности виновного, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд апелляционной инстанции полагает, что наказание в виде реального лишения свободы, назначенное Маммаеву К.И. за совершение преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, является несправедливым.

Так, из представленных суду материалов следует, что Маммаев К.И. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, помогает своим родственникам.

При таких обстоятельствах, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным смягчить назначенное осужденному наказание, назначив наказание в виде исправительных работ, с учетом правил, предусмотренных ст. 50 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела не находя оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 9 ноября 2022 года в отношении Маммаева Казима Ильясовича изменить:

- смягчить назначенное Маммаеву К.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства сроком на 01 год 06 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Маммаева К.И. с 9 ноября 2022 г. по день вступления приговора в законную силу 7 февраля 2023 года зачесть в срок отбытия наказания в виде исправительных работ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу отменить.

Маммаева Казима Ильясовича паспортные данные из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката Мусаткина Д.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru