Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 10-10735/2021


г. Москва 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., Ларкиной М.А.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Мирзидинова И.К., его защитника - адвоката Каюмова С.Т., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мирзидинова И.К. на приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года, которым

Мирзидинов Искандар Касымович, ***,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Мирзидинову И.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Мирзидинову И.К. исчислен с 19 декабря 2020 года, с зачетом в него на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 19 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда г. Москва от 11 марта 2021 г. Мирзидинов И.К. признан виновным в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено Мирзидиновым И.К. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Мирзидинов И.К. выражает несогласие с принятым судом решением. Считает, что при назначении наказания, суд первой инстанции не учел всю совокупность смягчающих обстоятельств и не принял во внимание полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении матери с тяжелым заболеванием и бабушки, которая является пенсионеркой, положительные характеристики и состояние его здоровья. Обращает внимание, что суд не учел того обстоятельства, что по предыдущему приговору он наказание в местах лишения свободы не отбывал и был освобожден из-под стражи в зале суда. Просит приговор изменить, применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его адвокат поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Прокурор частично поддержала доводы жалобы и просила приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года изменить в части назначенного осужденному режима отбывания наказания.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями Мирзидинова И.К., полностью признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении; показаниями потерпевшего К., свидетелей С., Д., П., З., В., М., А., Е.; письменными материалами уголовного дела: заявлением потерпевшего; протоколами осмотров предметов, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего К. и свидетелей у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Мирзидинова И.К., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетели обвинения и потерпевший, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения Мирзидиновым И.К. преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Признавая обоснованным вывод суда о виновности Мирзидинов И.К. в совершении покушения на мошенничество, то есть на умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции находит правильной квалификацию действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и не усматривает оснований для иной квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мирзидирова И.К. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, наказание Мирзидинову И.К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, наличия в его действия рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется. Оснований для смягчения наказания осужденному суд апелляционной инстанции не находит.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенная осужденному мера наказания, отвечает общим началам назначения наказания, является справедливой и соразмерной содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, и, учитывая, положения п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ направить Мирзидинова И.К. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, поскольку, хоть в его действиях и усматривается рецидив преступлений, однако, по приговору от 12 апреля 2018 г. он, будучи освобожденным от отбывания наказания в зале суда, в места лишения свободы не направлялся. Учитывая вносимые изменения, судебная коллегия считает необходимым при зачете Мирзидинову И.К. срока содержания под стражей, применить положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора судебная коллегия не усматривает, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом пояснений, данных участниками процесса в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пресненского районного суда г. Москвы от 11 марта 2021 года в отношении Мирзидинова Искандара Касымовича изменить.

Направить Мирзидинова Искандара Касымовича для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Мирзидинову И.К. зачесть время его содержания под стражей с 19 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальном этот же приговор в отношении Мирзидинова Искандара Касымовича оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru