Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июля 2021 года Дело N 10-10733/2021


г. Москва 07 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Аверчевой Н.М., Ларкиной М.А.,

при помощниках судьи Миненко Н.Н., Коротневой К.А.,

с участием помощника апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кондратюк В.А.,

осужденного Сорокина А.А., его защитников - адвокатов Михайлова С.Р., Вахтинского В.В., представивших ордера и удостоверения,

потерпевшего Вознесенского М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.Р. на приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Сорокин Андрей Андреевич, ****,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сорокину А.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. Сорокин А.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Сорокину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени его содержания под стражей с 15 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

С Сорокина А.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего В. взыскано 13 080 990 (тринадцать миллионов восемьдесят тысяч девятьсот девяносто) рублей 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего В. о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда отказано.

Гражданский иск В. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ оставлен без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., выступления участников процесса, проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия Московского городского суда по уголовным делам

УСТАНОВИЛА:

приговором Хамовнического районного суда г. Москва от 15 марта 2021 г. Сорокин А.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Преступление совершено Сорокиным А.А. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Михайлов С.Р. не соглашается с приговором, указывая, что он является несправедливым и суровым в части назначенного Сорокину А.А. наказания. Считает, что суд необъективно учел характеризующие личность осуждённого данные и смягчающие обстоятельства. Полагает, что суд проигнорировал доводы защиты о том, что вид и размер назначенного осужденному наказания связан с возможностью реального возмещения потерпевшему вреда, и отмечает, что в случае применения к Сорокину А.А. положений ст. 73 УК РФ, он будет иметь возможность возместить причиненный ущерб в полном объеме. Просит приговор изменить и снизить назначенное Сорокину А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевший В., ссылаясь на законность и обоснованность принятого судом решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Сорокин А.А. и его адвокаты поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор и потерпевший возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, и просили приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Сорокина А.А., в полном объеме признавшего свою вину и подтвердившего обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении; показаниями потерпевшего В. свидетеля И., об обстоятельствах, при которых потерпевший, будучи обманутый Сорокиным А.А. перевел по указанным последним реквизитам денежные средства в размере 13 080 990 рублей; письменными материалами уголовного дела: заявлением ВознВ. о совершенном в отношении него преступлении; скриншотами переписки, предоставленной В.; рапортом об обнаружении признаков состава преступления; результатами ОРД; банковскими выписками; протоколами осмотров, вещественными и иными доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего Вознесенского М.В. и свидетеля Вознесенского И.В. у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Сорокина А.А., как и оснований для его оговора, судом апелляционной инстанции не установлено. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, допрошенные по нему свидетель обвинения и потерпевший, давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, с показаниями осужденного, а так же с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденным преступления.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ должным образом проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он признал допустимыми и достоверными вышеперечисленные доказательства, представленные обвинением.

Действия осужденного суд первой инстанции, исходя из фактически установленных обстоятельств объективно подтвержденных исследованными доказательствами, верно квалифицировал по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что ссылка суда на совершение осужденным преступления путем злоупотребления доверием потерпевшего, является излишней, поскольку, как видно из предъявленного Сорокину А.А. обвинения и установленных по делу фактических обстоятельств, осужденный, который ранее не был знаком с потерпевшим, обманул последнего.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на совершение Сорокиным А.А. преступления путем злоупотребления доверием, указав, что осужденный совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, а именно, хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сорокина А.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, в том числе из протокола судебного заседания, дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены, каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении судом либо следственным органом ходатайств, судом апелляционной инстанции не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие было проведено полно, всесторонне и объективно. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, были подробнейшим образом в ходе предварительного расследования и судебного следствия установлены, в судебном заседании исследованы, и оценены в итоговом судебном решении.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в суде апелляционной инстанции, у суда первой инстанции, с учетом внесенных в ст. 314 УПК РФ 20 июля 2020 г. изменений, не имелось правовых оснований для назначения дела к слушанию в особом порядке, а так же для обсуждения данного ходатайства в судебном заседании. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что заявленное осужденным в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было судом первой инстанции учтено при назначении ему наказания.

Наказание Сорокину А.А. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 60, 61 ч.ч. 1,2, 62 ч. 1 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и необходимости достижения целей назначенного наказания. При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, связанного с изоляцией от общества, не найдя оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначив ему в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершения преступления.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, при назначении Сорокину А.А. наказания, не учел наличие у него на иждивении ребенка его супруги 2014 года рождения, а так же то обстоятельство, что она страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. Данные обстоятельства судебная коллегия признает в качестве смягчающих наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении супруги, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у Сорокина А.А. на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая вышеизложенные изменения в части способа совершения осужденным преступления, вносимые в приговор, а так же признание в качестве смягчающих наказание обстоятельств, которые не были судом первой инстанции учтены, судебная коллегия, хоть и не находит оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, вместе с тем считает возможным снизить назначенное ему наказание.

При этом судебная коллегия отмечает, что выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения назначенного Сорокину А.А. к отбытию отвечает общим началам назначения наказания, является справедливым и соразмерным содеянному, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласить и с выводами суда о взыскании с Сорокина А.А. в пользу В. 13 080 990 рублей 30 копеек, поскольку, в ходе судебного заседания судом первой инстанции было установлено и потерпевшим не отрицалось, что до постановления приговора в его адрес были перечислены 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. При таких обстоятельствах, при разрешении вопроса о взыскании с осужденного суммы причиненного ущерба, суду первой инстанции надлежало учесть данное обстоятельство, взыскав с Сорокина А.А. денежные средства в пользу потерпевшего с учетом уже выплаченной осужденным суммы в размере 50 000 рублей.

Иных оснований для отмены или изменения приговора, как по доводам апелляционной жалобы, так и с учетом представленных стороной защиты документов и высказанной позиции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 марта 2021 г. в отношении Сорокина Андрея Андреевича изменить:

- исключить из приговора указание на совершение им преступления путем злоупотребления доверием;

- признать в качестве смягчающих Сорокину А.А. наказание обстоятельств: по ч. 2 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении супруги, страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него на иждивении малолетнего ребенка;

- снизить назначенное Сорокину А.А. по ч. 4 ст. 159 УК РФ наказание в виде лишения свободы до трех лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- с Сорокина Андрея Андреевича в пользу потерпевшего В., в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба, взыскать 13 030 990 (тринадцать миллионов тридцать тысяч девятьсот девяносто) рублей 30 копеек.

В остальном, этот же приговор в отношении Сорокина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru