Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июля 2022 года Дело N 10-10726/2022

адрес 18 июля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

судей фио и Манеркиной Ю.Н.

при секретаре - помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденной Жовтенька Н.А. и её защитника-адвоката фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Жовтенька Н.А.

на приговор Тушинского районного суда адрес от 28 января 2022 года, которым

Жовтенька Надежда Андреевна, родившаяся 21 января 1978 года в адрес, гражданка Украины, со средним образованием, замужняя, имеющая двоих малолетних детей, официально до задержания не трудоустроенная, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не судимая

осуждена

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 16 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 6 августа 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное 8 сентября 2020 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Жовтенька Н.А. назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также приговором разрешены вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания наказания и о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Жовтенька Н.А. и её защитника-адвоката фио, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жовтенька Н.А. признана виновной в совершении четырех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, три из которых с причинением значительного ущерба потерпевшей, одна - в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и выразились в том, что Жовтенька Н.А., заведомо зная о наличии на счете банковского вклада потерпевшей Земелькиной Я.С. денежных средств, воспользовалась тем, что карта последней, позволяющая осуществлять переводы и обналичивание денег, находится у нее. Зная пин-код от карты и используя её, Жовтенька Н.А. через банкоматы осуществила переводы со счета банковского вклада потерпевшей на счет её банковской карты, а затем путем ввода пин-кода обналичила денежные средства с карты

16 июня 2020 года в сумме сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

в период с 29 июня 2020 года по 6 июля 2020 года, в результате нескольких операций, в сумме сумма, то есть в крупном размере;

6 августа 2020 года в сумме сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб;

8 сентября 2020 года в сумме сумма, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В заседании суда первой инстанции Жовтенька Н.А. признала себя виновной частично, утверждая, что в результате перечисленных операций ею была похищена лишь часть денежных средств, другая их часть была получена в качестве заработной платы, а также потрачена на оплату коммунальных услуг и покупку продуктов для потерпевшей, которая этих обстоятельств просто не помнит в силу возраста и состояния здоровья.

В апелляционной жалобе осужденная Жовтенька Н.А. указывает, что потерпевшая фио неоднократно меняла свои показания в части суммы похищенных денежных средств и относительно выплаты ей (осужденной) заработной платы. При этом её (Жовтенька Н.А.) показания о получении заработной платы подтверждены свидетелем фио Ссылаясь на указанные обстоятельства, приговор осужденная просит изменить, смягчить назначенное ей наказание с применением ст. 73 УК РФ. Утверждает, что вину в содеянном она признала полностью, способствовала раскрытию данного преступления, что следует признать смягчающим обстоятельством на основании п. "и" ч.1 ст. 62 УК РФ. Также в адрес судебной коллегии поступило ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким его видом на основании ст. 80 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав стороны, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Вина Жовтенька Н.А. в совершении описанных преступлений подтверждена совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые в необходимом объеме приведены в приговоре и соответствуют им.

Так, в суде первой инстанции с согласия сторон оглашалась показания потерпевшей Земелькиной Я.С., паспортные данные, из которых следует, что на период рассматриваемых событий проживала она одна, ранее незнакомая Жовтенька Н.А. ухаживала за её соседкой по лестничной клетке, которая в конце мая 2020 года отказалась от услуг осужденной. Тогда она (фио) пригласила Жовтенька Н.А. пожить к себе в квартиру, за что та безвозмездно помогала ей по хозяйству. Примерно с середины июня, считая Жовтенька Н.А. добропорядочным человеком, она (потерпевшая) отдала ей свою банковскую карту с целью оплаты коммунальных услуг, покупки продуктов питания и других необходимых в быту вещей. В конце августа Жовтенька Н.А. покинула её квартиру, а когда удалось до неё дозвониться, вернулась, собрала свои вещи и ушла, банковскую карту при этом не вернула. В середине сентября 2020 года ей (потерпевшей) стало известно о задолженности по коммунальным платежам. Она поняла, что Жовтенька Н.А. её обманула и обратилась с заявлением о преступлении, а впоследствии были установлены суммы, похищенные с её банковского счета, в размере сумма. При этом она (фио) указанные денежные средства не обналичивала и не разрешала Жовтенька Н.А. снимать их со счета, а также переводить на другие счета.

Движение денежных средств по счетам потерпевшей и снятие их со счета с использованием банковской карты через банкоматы подтверждено документами, осмотренными в ходе расследования и признанными по делу вещественными доказательствами.

В ходе обыска по месту фактического проживания Жовтенька Н.А. после задержания её 2 октября 2020 года из сумки последней была изъята банковская карта, оформленная на имя потерпевшей Земелькиной Я.С.

Подтверждается вина Жовтенька Н.А. в совершении описанных преступлений и иными доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все собранные по делу доказательства правильно оценены судом с точки зрения достоверности, допустимости и относимости, а совокупность доказательств обоснованно признана достаточной для постановления обвинительного приговора, поскольку по результатам их исследования никаких сомнений в виновности Жовтенька Н.А. не возникает.

Факты перечисления денежных средств и снятия их со счета потерпевшей осужденной Жовтенька Н.А. в тех суммах, которые перечислены в предъявленном обвинении, подтверждены банковскими документами и стороной защиты не оспариваются.

Доводы осужденной о том, что ею похищена лишь часть из этих денег, а остальные потрачены на оплату коммунальных платежей потерпевшей и покупку продуктов по распоряжению и с согласия Земелькиной Я.С. опровергнуты показаниями последней.

Вопреки доводам осужденной, показания потерпевшей Земелькиной Я.С. последовательны и непротиворечивы, в заседании суда первой инстанции были оглашены с согласия сторон. Следователь фио, будучи допрошенной в судебном заседании, подтвердила, что ни в одном из допросов потерпевшая фио не сообщала о фактах выплаты с её стороны заработной платы Жовтенька Н.А. за оказываемую помощь в быту, напротив, потерпевшая утверждала, что та помогала ей безвозмездно. Также следователь фио сообщала, что Жовтенька Н.А. в ходе допросов показания давала с участием адвоката и добровольно, с протоколами знакомилась и лишь после этого их подписывала.

В заседании суда первой инстанции в связи с наличием существенных противоречий оглашались показания Жовтенька Н.А., данные в ходе расследования, где она признавала себя виновной в хищении всей суммы денежных средств в перечисленные выше даты, ссылаясь на тяжелое материальное положение и наличие малолетних детей на Украине.

Доводы осужденной о различных суммах хищений, называемых потерпевшей, также не могут быть приняты во внимание, поскольку первоначально в этой части потерпевшая высказывала лишь предположения, а затем уточнила показания с учетом сведений, полученных из банка.

Показания фио, вопреки доводам жалобы, не подтверждают версию осужденной о том, что потерпевшая фио выплачивала ей заработную плату. фио говорил лишь о том, что Жовтенька Н.А. осуществляла уход за потерпевшей Земелькиной Я.С., выполняя обязанности сиделки. Однако, эти сведения никем и не оспариваются.

Таким образом, с учетом всей совокупности перечисленных сведений судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства содеянного, а действия Жовтенька Н.А. верно квалифицированы в трех случаях хищений по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, а в одном по п. п. "в, г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий Жовтенька Н.А. и для уменьшения объема предъявленного обвинения судебная коллегия не усматривает, учитывая установленные факты снятия денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием банковской карты, находящейся в распоряжении осужденной вплоть до изъятия её в ходе обыска уже после задержания Жовтенька Н.А.

Наказание, вопреки доводам защиты, назначено Жовтенька Н.А., исходя из положений ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Частичное признание Жовтенька Н.А. вины признано смягчающим обстоятельством, наряду с иными, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Доводы осужденной о полном признании вины и об активном способствовании раскрытию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ) опровергаются материалами дела, из которых следует, что обстоятельства совершения преступлений установлены на основании показаний потерпевшей и сведений, полученных из банка, ещё до задержания Жовтенька Н.А., которое произведено в результате оперативно-розыскных мероприятий, после чего у осужденной была изъята банковская карта потерпевшей, причем перед началом обыска добровольно никаких предметов не выдавалось, несмотря на соответствующее предложение (том 1 л.д. 27-31).

Не найдя оснований для применения в отношении Жовтенька Н.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, соответствующие выводы суд надлежаще мотивировал в приговоре, и судебная коллегия с ними соглашается, полагая правильным назначение Жовтенька Н.А. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначенное Жовтенька Н.А. наказание, в том числе по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, не усматривая оснований для его смягчения, как об этом просит сторона защиты.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, а также для отсрочки назначенного наказания на основании ст. 82 УК РФ судебная коллегия также не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства содеянного и данные о личности осужденной, которая, находясь в Москве, воспитанием своих малолетних детей, пребывающих на Украине, не занималась.

Отбывание наказания Жовтенька Н.А. обоснованно назначено в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Доказательств, подтверждающих невозможность отбывания Жовтенька Н.А. наказания в виде лишения свободы в течение назначенного судом срока, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким его видом на основании ст. 80 УК РФ подлежит рассмотрению после вступления приговора в законную силу в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тушинского районного суда адрес от 28 января 2022 года в отношении Жовтенька Надежды Андреевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 47. 1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru