Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 10-10722/2021


г. Москва 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Устиновой С.Ю., судей Журавлевой Е.Л., Пронякина Д.А., при секретаре Егоровой П.М.,

с участием прокурора Кузьменко В.В., защитника адвоката Ермакова К.В., представившего удостоверение и ордер, осужденного Пекаря В.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ермакова К.В. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года, которым

Пекарь В*** В***, ***, несудимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешены вопросы о мере пресечения Пекарю В.В. до вступления приговора в законную силу, сроке исчисления наказания и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Пекаря В.В. и адвоката Ермакова К.В., поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора Кузьменко В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Пекарь В.В. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Пекарь В.В., согласно приговору суда, виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Ермаков К.В. считает приговор несправедливым, необоснованным, ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Указывает, что в деле отсутствуют какие-либо доказательства покушения на сбыт наркотических средств, само по себе приобретение 199 г мефедрона не свидетельствует о намерении сбыта. Отмечает, что следствием не установлены лица, которым Пекарь мог сбыть наркотические средства, не установлены какие-либо связи с потенциальными покупателями по телефону или по сети "Интернет", при обыске не найдено предметов, которые могли бы использоваться при сбыте, а при задержании были обнаружены не расфасованные наркотические средства в одном пакете. При этом Пекарь употребляет наркотические средства, произвел заказ только 200 гр мефедрона, заказ магнитов не производил. Обращает внимание, что при задержании Пекарь находился в состоянии наркотического опьянения, в связи с чем, от пояснений, данных в протоколе личного досмотра он отказался. Анализируя обжалуемое решение, указывает, что в уголовном деле нет ни одного доказательства совершения преступления группой лиц, и выполнения им функции "закладчика". Ссылаясь на заключение эксперта, утверждает, что Пекарь является лицом, страдающим от наркотической зависимости, что подтверждает его намерение употребить приобретенное вещество лично. Обращает внимание, что Пекарь признает свою вину в части хранения наркотических средств, впервые привлекается к уголовной ответственности, проживает с родителями-пенсионерами, мать Пекаря является инвалидом 1 группы, он осуществляет за ней уход. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Пекаря на ч. 2 т. 228 УК РФ, учесть обстоятельство, смягчающее наказание, активное способствование раскрытию преступления, и с учетом положительных характеристик, назначить наказание условно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Пекарь В.В. и адвокат Ермаков К.В. просили приговор изменить, переквалифицировать действия Пекаря на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание условно.

Прокурор Кузьменко В.В. просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пекаря В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина Пекаря В.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями свидетелей П***, Бондарева А.В. (сотрудников полиции), свидетеля Б*** (понятого) об обстоятельствах задержания Пекаря и проведения его личного досмотра, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета.

Суд обоснованно признал показания указанных свидетелей достоверными, поскольку они последовательны, согласованы, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом об обнаружении признаков преступления;

- протоколом личного досмотра, согласно которому у Пекаря из рюкзака обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте зеленого цвета;

- протоколами осмотра места происшествия;

- протоколами осмотра предметов, согласно которым, осмотрен сейф-пакет с наркотическими средствами, мобильный телефон, в галерее которого обнаружены фотографии с координатами закладки у забора от 21.12.20 г. в 19 ч 10 мин;

- заключением эксперта, из которого следует, что вещества общей массой 199,00 гр являются наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), также в свертке находится 97 магнитов;

- вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре, поэтому доводы апелляционной жалобы и о том, что приговор является незаконным и необоснованным, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, судебная коллегия находит необоснованными.

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, поэтому доводы жалоб о том, что суд не дал надлежащей оценки доказательствам, свидетельствующим об отсутствии в действиях осужденного признаков инкриминируемого преступления, являются несостоятельными.

Кроме того, каких-либо данных, свидетельствующих о наличии в действиях сотрудников правоохранительных органов признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, из материалов дела не усматривается.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

При этом, суд первой инстанции тщательно проверил все показания Пекаря, свидетелей, оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу. Суд первой инстанции обоснованно отверг доводы осужденного о том, что наркотическое средство он никогда не сбывал, приобрел для личного употребления, с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований у судебной коллегии не имеется, поэтому доводы жалобы в указанной части несостоятельны.

Также суд 1-й инстанции обоснованно признал выводы экспертиз допустимыми, поскольку они получены в установленном законом порядке, выводы эксперта основаны на представленных документах, оснований которым не доверять не имеется, экспертные заключения оценены в приговоре в соответствии с требованиями УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании УПК РФ, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, при разрешении вопроса о допустимости и относимости представленных доказательств, равно как и ограничивших права участников судопроизводства (в том числе, и на защиту) и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пекаря решения, судом первой инстанции не допущено.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Приведенные адвокатом в апелляционной жалобе доводы, выдвинутые также и в ходе судебного следствия по уголовному делу, тщательно проверялись судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Пекаря В.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и мотивировал свой вывод о наличии у Пекаря В.В. умысла на сбыт наркотических средств. Как правильно установлено приговором суда, умысел осужденного на сбыт наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра Пекаря, подтверждается показаниями свидетелей, количеством изъятого наркотического средства, многократно превышающего крупный размер данного вида наркотического средства, а также наличием в изъятом пакете с наркотическим средством магнитных изделий в количестве 97 штук. С учетом изложенного, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы о том, что Пеарь В.В. не причастен к вмененному ему преступлению, его умысел на сбыт наркотических средств не доказан, а его действия подпадают под ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что Пекарь В.В. совершил все необходимые действия для приискания средств и создание условий для незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, и приступил к выполнению объективной стороны указанного преступления, которое не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как правильно установлено судом первой инстанции, группа лиц по предварительному сговору имела место, поскольку Пекарь В.В. действовал совместно с неустановленным соучастником, предварительный сговор усматривается в согласованности их действий.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

При назначении наказания Пекарю В.В. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Пекаря В.В. суд признал положительные характеристики, частичное признание вины, наличие на иждивении матери-инвалида 1 группы и отца-пенсионера.

Представленные адвокатом справки из ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и МО о получении матери Пекаря В.В. - Пекарь О.И. ежемесячной денежной выплаты, апелляционным судом изучены и приняты к сведению, однако сами по себе они отмены или изменения обжалуемого решения суда не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Иных оснований для дальнейшего смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было, и судебная коллегия таких оснований не видит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пекаря В.В., судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Пекаря В.В. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Принимая во внимание степень тяжести и общественную опасность совершенного осужденным преступления, а также конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 7 апреля 2021 года в отношении Пекаря В*** В*** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru