Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 10-10703/2021


город Москва 23 июня 2021 года

Судебная коллегия Московского городского суда в составе председательствующего Соколовского М.Б.,

судей Пронякина Д.А. и Ковалевской А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Биляловой Д.И.,

защитников - адвокатов Дрогневой Е.А., представившей удостоверение N 16193 и ордер N 774 от 23 мая 2021 года и Голец Е.С., представившей удостоверение N 18131 и ордер N 246 от 7 июня 2021 года;

осужденного Меквабишвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Меквабишвили М.Б., на приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2021 года, которым

Меквабишвили М*** Г***, ***************, не судимый,

осужден: - по ч.5 ст. 327 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства; - по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ и ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Меквабишвили М.Г. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Меквабишвили М.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 12 сентября 2019 года до дня вступления приговора в силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ время содержания Меквабишвили М.Г. под стражей с 12 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Меквабишвили М.Г. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в силу, и

Джанджгава Ш***, ***********, не судимый,

осужден по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Джанджгава Ш. наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ на Джанджгава Ш. возложены обязанности не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Мера пресечения Джанджгава Ш. оставлена до вступления приговора в силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Удовлетворен гражданский иск и с осужденных солидарно в пользу А***. взыскано, в счет возмещения ущерба, 473 615 рублей 20 копеек.

Выслушав объяснения адвокатов и осужденного, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Меквабишвили М.Г. и Джанджгава Ш. признаны виновными в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере

Меквабишвили М.Г., кроме того, признан виновным в использовании заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 327 УК РФ.

Преступления совершены в 2019 году в г.Москве, при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

Меквабишвили в суде свою вину в краже признал частично, пояснив, что преступление он совершил один, а Джанджгава не причастен к совершенному преступлению. Также, полностью признал свою вину в использовании заведомо поддельного паспорта. Джанджгава в суде свою вину не признал и пояснил, что не причастен к хищению имущества потерпевшей А***.

В апелляционной жалобе осужденный Меквабишвили М.Г., не оспаривая доказанность своей вины, считает приговор чрезмерно суровым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел все смягчающие обстоятельства и данные о его личности, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств. Кроме того, у него имеются ряд хронических заболеваний, течение которых обострилось в условиях следственного изолятора. С учетом изложенного просит смягчить назначенное наказание.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит выводы суда о виновности Меквабишвили и Джанджгавы обоснованными, подтвержденными исследованными в суде доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Меквабишвили и Джанджгавы дана правильная юридическая оценка. Оснований для отмены приговора не имеется.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд проверил имеющиеся по делу доказательства:

- показания потерпевшей А***. о том, что 11 сентября 2019 года вернувшись домой, обнаружила открытой квартиру и после приезда сотрудников полиции и осмотра квартиры, обнаружила пропажу 703 615 рублей 20 копеек;

- показания свидетеля А***., которые по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям потерпевшей о том, что 11 сентября 2019 года из их квартиры была совершена кража 703 615 рублей 20 копеек;

- показания свидетелей сотрудников полиции Д***., М***., К***. о том, что по факту кражи были проведены ОРМ с использованием камер видеонаблюдения и были установлены граждане, причастные к совершению преступления, которые были ими задержаны, которыми оказались Меквабишвили и Джанджгава. При задержании Меквабишвили представил паспорт гражданина А***;

- показания осужденного Меквабишвили, о том, что он совершил кражу денег из квартиры А***, а также приобрел паспорт гражданина А*** на свое имя посредством интернет.

Также суд подробно исследовал письменные материалы уголовного дела: - заявления потерпевших; - рапорта сотрудников полиции о задержании осужденных; - протоколы их личных обысков; - протоколы осмотра места происшествия; - протокол проверки показаний на месте с участием Меквабишвили; - заключения экспертов, вещественные доказательства и другие материалы дела, которые не оспариваются в апелляционном порядке.

Указанным доказательствам суд дал надлежащую оценку, признав их допустимыми, относимыми и в совокупности подтверждающими вину каждого из осужденных.

При этом, все следственные и процессуальные действия были проведены в строгом соответствии с законом и оснований для признания доказательств недопустимыми, у суда не имелось, как не имеется и у судебной коллегии.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал показания всех потерпевших, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, а также показания осужденных, данные ими в ходе предварительного и судебного следствия, и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Судебная коллегия считает, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все значимые по делу обстоятельства, на основании непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в обосновании выводов суда в приговоре.

Доказательства оценены судом в соответствии с положениями ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела.

У судебной коллегии нет оснований считать, что суд дал неверную оценку исследованным доказательствам и не учел доводы стороны защиты.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и обоснованно квалифицировал действия Меквабишвили и Джанджгава по п. "а, в" ч.3 ст. 158 УК РФ по эпизоду в отношении потерпевшей А***. При этом, квалифицирующие признаки судом мотивированы и основаны на исследованных доказательствах. Сомнений в том, что осужденные совершили преступление совместно, у судебной коллегии не имеется. Также, суд верно квалифицировал действия Меквабишвили по ч.5 ст. 327 УК РФ, которые осужденный не оспаривает.

Оснований для иной квалификации действий осужденных у судебной коллегии также не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, не установлено. Дело рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Меквабишвили назначено за каждое совершенное преступление, при этом, нарушений закона не допущено. Джанджгаве также назначено наказание в соответствии с законом, с учетом положений ст. 60 УК РФ и не оспаривается осужденным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность Меквабишвили, всех смягчающих обстоятельств и обстоятельств дела, суд назначил ему справедливое наказание как за каждое преступление в отдельности, так и окончательное наказание по совокупности преступлений, при этом были учтены все данные о личности Меквабишвили, в том числе и указанные в жалобе.

Вопрос о применении ст. 64, 73 УК РФ при назначении Меквабишвили наказания был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно не усмотрел оснований для их применения. Поэтому с доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что назначенное Меквабишвили наказание является соразмерным содеянному и справедливым и оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, к моменту вынесения апелляционного определения срок назначенного Меквабишвили наказания истек, с учетом льготного исчисления, поэтому он подлежит освобождению от наказания и освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савеловского районного суда г.Москвы от 15 марта 2021 года в отношении Меквабишвили М*** Г*** и Джанджгавы Ш*** оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Меквабишвили М.Г. - без удовлетворения.

Меквабишвили М*** Г*** из-под стражи освободить, в связи с отбытием им срока наказания.

Определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru