Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 10-10681/2021


г. Москва 16 июня 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

судей Смолкиной Л.М., Королева А.В.,

при помощнике судьи Лепиной М.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузнецовой Э.А.,

осужденной Ивашко Н.О.,

защитника - адвоката Филатовой И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Ивашко Н.О. на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г., которым

Ивашко Наталья Олеговна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, не судимая,

- осуждена по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Ивашко Н.О. в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Ивашко Н.О. взята под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания Ивашко Н.О. под домашним арестом с 10 декабря 2020 г. по 21 марта 2021 г. засчитано в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ивашко Н.О. под стражей с 22 марта 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Хреновой Т.В., выслушав выступление осужденной Ивашко Н.О., адвоката Филатовой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузнецовой Э.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ивашко Н.О. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Как установлено судом первой инстанции, преступление совершено 10 декабря 2020 г. по адресу: адрес, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ивашко Н.О. признала свою вину по предъявленному обвинению, показала, что в ходе совместного распития спиртных напитков между фио и Колесниковым А.В. произошел конфликт и, так как ей это не понравилось, она нанесла ножом удар Колесникову А.В. примерно в область правого плеча. Точное количество ударов не помнит, поскольку находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осужденная Ивашко Н.О., выражая несогласие с приговором в части назначенного для отбывания наказания вида исправительного учреждения, считает его необоснованным и немотивированным. Просит изменить как вид исправительного учреждения, так и категорию преступления, применив положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Ивашко Н.О. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе:

= показаниями потерпевшего фио, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что находясь в квартире у Ивашко Н.О., он совместно с фио и фио распивал спиртные напитки. В какой-то момент от большого количества выпитого спиртного он потерял память, а когда очнулся в больнице, ему сообщили, что Ивашко Н.О. порезала его ножом.

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что процессе совместного распития спиртных напитков в квартире у Ивашко Н.О., между ним (фио) и Колесниковым А.В. произошла ссора, в ходе которой Ивашко Н.О. ударила последнего ножом в область спины.

= показаниями свидетеля фио, данными при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что прибыв на адрес в связи с поступившей информацией о ножевом ранении, он обнаружил фио с колото-резаным ранением. При этом находящаяся в квартире Ивашко Н.О. сообщила, что она нанесла Колесникову А.В. удар ножом.

= заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой, у фио выявлены телесные повреждения, в том числе, рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением ветви межреберной артерии, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данная рана могла образоваться в результате воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, возможно в срок, указанный в постановлении о назначении экспертизы.

= протоколом явки с повинной, из которого следует, что Ивашко Н.О. сообщила о нанесении ею 10 декабря 2020 г. удара ножом Колесникову А.В. по адресу: адрес.

= иными изложенными в приговоре доказательствами.

Имеющие значение для дела обстоятельства были всесторонне исследованы и проанализированы судом, представленные доказательства проверены с соблюдением положений ст.87 УПК РФ и с учетом требований ст.88 УПК РФ им дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Нарушений требований закона при сборе и закреплении доказательств, положенных в основу приговора, судом не установлено.

Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела либо оговоре осужденной с целью привлечения ее к уголовной ответственности, в представленных материалах не содержится.

Приведенные в приговоре судом первой инстанции мотивы оценки доказательств судебная коллегия находит убедительными. Каких-либо не устраненных судом существенных противоречий в доказательствах, требующих их истолкования в пользу осужденной, по делу не имеется.

Судом было проверено психическое состояние Ивашко Н.О. и, в соответствии с выводами проведенной на стадии предварительного расследования амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы установлено, что в период, относящийся к инкриминируемому деянию, Ивашко Н.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала и не страдает в настоящее время. У Ивашко Н.О. обнаруживается синдром зависимости от алкоголя, однако выявленные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми эмоционально-волевыми и когнитивными расстройствами, психотической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали осужденную в период инкриминируемого ей деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера Ивашко Н.О. не нуждается.

Исходя из фактических обстоятельств дела и анализа исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ивашко Н.О. и правильно квалифицировал ее действия по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле Ивашко Н.О. на причинение Колесникову А.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения - рана на задней поверхности грудной клетки справа в проекции 3-го межреберья, проникающая в плевральную полость с повреждением ветви межреберной артерии, осложнившаяся правосторонним гемопневмотораксом; способ и предмет, используемый осужденной в качестве оружия совершения преступления - нож, обладающий колюще-режущими свойствами.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания, судом в полной мере учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Ивашко Н.О.

В силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание судом признаны следующие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности, наличие хронических заболеваний, нахождение на иждивении родственников, состояние их здоровья, как и самой осужденной.

Новых данных относительно смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденной наказания, судебной коллегией не установлено.

Выводы суда о возможности исправления Ивашко Н.О. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкое, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Решение суда о направлении Ивашко Н.О. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима соответствует положениям п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку осужденная совершила тяжкое преступление, ранее не отбывала лишение свободы. Предусмотренных законом оснований для изменения вида исправительного учреждения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Назначенное Ивашко Н.О. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, а также закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма, справедливости и полностью отвечающим задачам исправления Ивашко Н.О. и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 22 марта 2021 г. в отношении Ивашко Натальи Олеговны - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru