Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 03 марта 2022 года Дело N 10-1061/2022


адрес 03 марта 2022 г.

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.

судей фио и фио

при помощнике судьи Колесниченко С.А.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры адрес фио

защитника - адвоката фио,

осужденного Менчихина В.И.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зайцевой Т.М.

на приговор Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 г., которым

Менчихин Владислав Игоревич, родившийся 09 марта 1997 г. адрес, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес, женатый, работающий, ранее не судимый,

- осужден за 3 преступления, предусмотренных п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Менчихину В.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком - в течение 2 лет и возложением на Менчихина В.И. определенных обязанностей.

Мера пресечения Менчихину В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в виде заключения под стражу оставлена прежней.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

После доклада судьи фио, выслушав участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого фио свою вину по предъявленному обвинению признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Зайцева Т.М. просит об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое рассмотрение. Доводы государственного обвинителя сводятся к тому, что суд, признав фио виновным в совершении преступления в отношении фио, которая в своих показаниях на предварительном следствии пояснила, что причиненный ей ущерб является значительным, квалифицировал его действия как кража с банковского счета, без квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину; и не отразил этот признак в диспозиции описательно-мотивировочной части приговора, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела; также государственный обвинитель указывает на нарушения, допущенные судом при назначении фио наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку способ сложения назначенных наказаний суд не привел.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности фио основан на собранных по делу доказательствах, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина фио в совершении трех преступлений, помимо его собственных показаний, подтверждается

заявлениями потерпевших фио, Чернышовой И.М. и Кузнецовой Л.В. о преступлении и их показаниями, данными стадии предварительного следствия, об обстоятельствах хищения денежных средств с принадлежащих им счетов посредством списания с банковских карт ПАО "Сбербанк", оставленными ими в приемнике банкомата, установленного в отделении того же банка на адрес адрес; показаниями свидетеля фио, представляющего интересы Московского банка ПАО "Сбербанк" об обращении потерпевших с заявлениями о возврате денежных средств и проведения служебных проверок по данным фактам, в ходе которых просмотром камеры видеозаписи банкомата в отделении Банка установлен сотрудник банка Менчихин В.И., который забирал забытые клиентами банковские карты и присваивал себе; свидетельскими показаниями полицейских фио и фио об обращении в отдел полиции по адрес представителя Московского банка ПАО "Сбербанк" фио с сообщением о хищении денежных средств клиентов с банковских карт и обстоятельствах проведения мероприятий, в результате которых была установлена причастность к указанным хищениям фиоИ; протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра с участием фио видеозаписей с камер наблюдения, содержащих обстоятельства завладения фио банковских карт, оставленных потерпевшими в банкомате отделения банка, а также произведенных им оплат этими картами товаров в магазине; протоколом осмотра банковских выписок со счетов потерпевших; и другими доказательствами.

Совокупность приведенных выше доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Имеющиеся доказательства суд апелляционной инстанции находит достоверными, соответствующими установленным судом первой инстанции фактическим обстоятельствам, и в совокупности достаточными для разрешения настоящего дела.

Причастность Менчихина к совершению преступлений, за которые он осужден, имеющимися в деле и исследованными судом первой инстанции доказательствами, подтверждается.

Никаких существенных противоречий показания потерпевших и свидетелей не содержат, все они согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами

Достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд правильно квалифицировал действия фио по каждому преступлению по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, убедительно мотивировав направленность преступного умысла фио и квалифицирующие преступление признаки.

Оснований для иной квалификации его действий судебная коллегия не усматривает.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, как на стадии предварительного расследования, так и в ходе рассмотрении дела судом, допущено не было.

Судебное следствие проведено объективно, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с точным соблюдением требований ст.ст.273-291 УПК РФ.

Вид и размер наказания суд назначил в пределах предусмотренной законом санкции, с учетом положений ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, исходя из характера и повышенной степени общественной опасности преступлений, одно из которых отнесено законом к категории тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности фио, и иных заслуживающих внимания обстоятельств, характеризующих осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание фио в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд отнес добровольное возмещение причиненного ущерба, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признал первое привлечение фио к уголовной ответственности, отсутствие у фио в прошлом судимости, признание вины и раскаяние, нахождение на иждивении супруги в состоянии беременности, положительные характеристики, оказание помощи матери и несовершеннолетнему брату,

Отягчающих наказание фио обстоятельств судом установлено не было.

Принимая во внимание указанное выше, конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, суд правомерно пришел к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы за каждое преступление и пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст. 73 УК РФ постановил считать его условным.

Поскольку фио совершил три преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких, суд первой инстанции правильно применил при назначении окончательного наказания положения ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о необходимости указания судом при назначении наказаний по совокупности преступлений, способа сложения наказаний.

Как видно из приговора, суд назначил фио окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, однако не указал на это в своем решении, в связи с чем приговор в этой части подлежит изменению.

В остальном приговор судебная коллегия находит законным, обоснованным и справедливым, и достаточных оснований для его отмены, как об этом просит автор представления, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2021 г. в отношении Менчихина Владислава Игоревича изменить.

Считать, что Менчихину В.И. назначено окончательное наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru