Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2023 года Дело N 10-1058/2023


г. Москва "27" февраля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей Соколовой Т.В., Смолкиной Л.М.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных .........

адвокатов фио, Фейзрахманова Ш.А.,

переводчика ...

при помощнике судьи Томилиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных ......... адвоката Клакоцкого Ф.В. на приговор Тушинского районного суда адрес от 22 марта 2022 года, которым

осуждены по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания им исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ......... до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы ...... время содержания их под стражей с 20 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Александровой С.Ю., выслушав выступления осужденных ......... их адвокатов фио, Фейзрахманова Ш.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, возражавшего против доводов апелляционных жалоб и просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ......... признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 20 июля 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании .... виновным себя не признал, пояснив, что по просьбе ... положил сверток с неизвестным содержимым на козырек окна первого этажа дома, ... также положил сверток у столба, а затем сфотографировал эти места. О том, что находится в свертках и цель их раскладки, он не знал, Далее ... передал ему еще один сверток и запретил открывать. Затем они решили прекратить раскладывать свертки, но в это время к ним подошли сотрудники полиции, он по просьбе ... выкинул находящийся у него в руке сверток, остальные 6 свертков выкинул ... О наличии 6 свертков у ... ему известно не было. Он не вступал в сговор с ... и иным лицом на сбыт наркотических средств, умысла на сбыт наркотических средств не имел, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании ... виновным себя признал частично, пояснив, что ввиду затруднительного материального положения он принял предложение друга заниматься распространением наркотических средств, для чего друг передал ему 10 свертков с веществом, сообщив, что за каждый разложенный сверток заплатит сумма. Он должен был разложить эти свертки, сфотографировать место закладки и отправить фотографии другу. Он предложил ... разложить с ним вместе свертки с наркотическим средством, однако не сообщил ему о том, что в свертках находится наркотическое средство. По его просьбе .... разложил 1-2 свертка, местонахождение которых он сфотографировал для передачи другу. Затем к ним подошли сотрудники полиции, в связи с чем он выкинул находившиеся при нем 6 свертков, .... также выкинул находившийся у него 1 сверток, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. Он покушался на сбыт наркотических средств в крупном размере, но в сговор на совершение данного преступления с ... не вступал, в суть своего заработка ... не посвящал. В содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный .... считает приговор суда несправедливым ввиду назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного, поскольку к нему могли быть применены положения ст.64 УК РФ. С учетом изложенного осужденный просит смягчить назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ... считает приговор суда незаконным, необоснованным, излишне суровым, несправедливым ввиду назначения наказания, не соответствующего тяжести преступления и личности осужденного, поскольку с учетом полного признания им вины к нему могли быть применены положения ст.64 УК РФ. Обращает внимание на то, что в судебном заседании он сказал, что признает вину частично, так как ему не были разъяснены его права адвокатом и переводчиком, а также он не обладает юридическими знаниями, являясь гражданином другого государства. На следствии он дал показания, сотрудничал со следствием, рассказал все, как было, но сотрудники полиции не посчитали его показания за признание вины и содействие следствию, хотя он полностью признался в преступлении. Сотрудники полиции, адвокат и переводчик ему не подсказали, что данные им показания являются содействием следствию и что он признал вину. Сейчас до него доведены все его права, в связи с чем он заявляет, что вину признает с первого дня ареста, дал полностью признательные показания, содействовал следствию, поэтому считает, что с его помощью было раскрыто данное преступление, в котором он раскаивается. Не от хорошей жизни он начал этим заниматься, о чем сожалеет, признает вину полностью и раскаивается. С учетом изложенного осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст.15, п. "и" ч.1 ст.61, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ, назначить более мягкий вид и срок наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Клакоцкий Ф.В. в защиту осужденного ... выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами. Суд посчитал показания осужденных недостоверными, не дав оценку показаниям ... в части признания всех фактических обстоятельств, связанных с размещением пакетиков с наркотическим средством. Суд указал, что 7 обнаруженных на земле пакетиков скинуты ... со слов свидетелей, сотрудников полиции, но иные лица, в том числе осужденный ... данный факт не подтверждают. Судом в приговоре не опровергаются доводы защиты об отсутствии умысла в действиях ... на совершение инкриминируемого преступления. В действиях ... отсутствуют элементы объективной стороны и субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а именно: прямой умысел на сбыт наркотического средства, о котором он даже не знал. Показания сотрудников полиции основываются на субъективном мнении без учета показаний осужденных. Свидетел... не указывает, какие конкретно действия были совершены ..., свидетельствующие о преступном умысле и совершении инкриминируемого преступления. Предвзятое отношение свидетеля ... лицам арабской внешности указывает на возможность оговора ... В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что на обнаруженных пакетиках с веществом имеются отпечатки следов рук ... В материалах дела отсутствуют доказательства материальной заинтересованности ... и иной зависимости, что указывает на то, что осужденный, совершая действия по размещению свертков именно в части помощи и подачи магнитных пластин, не предполагал о незаконности своих действий, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него умысла на совершение незаконных действий по реализации наркотических средств. Показания осужденного не опровергнуты в ходе судебного следствия, надуманно приняты судом как недостоверные на одном только внутреннем убеждении и показаниях сотрудников полиции, которые могут только предполагать о фактических действиях ...адрес образом, в действиях осужденного отсутствует субъективная сторона инкриминируемого преступления, а именно: прямой умысел на сбыт наркотического средства, так как он не знал о содержимом пакетиков и цель их размещения, действуя по указке ... и в его присутствии. Кроме того, судом не учтены установленные смягчающие обстоятельства. С учетом изложенного адвокат просит приговор суда в отношении ... отменить и вынести оправдательный приговор в связи с отсутствием состава инкриминируемого ему преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о виновности ......... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере подтверждаются:

- показаниями сотрудников полиции фио и фио об обстоятельствах задержания ........., которые вели себя подозрительно, в ходе которого .... выкинул на землю свертки, а жилец дома сообщила им, что во время наблюдения за ... и ... последние что-то раскладывали под столбом и окнами, показав им эти места;

- показаниями сотрудника полиции фио об обстоятельствах осмотра места происшествия с участием эксперта и переводчика в присутствии понятых, в ходе которого на земле были обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом. Затем на основании информации, полученной от сотрудников полиции фио и фио, были произведены осмотры тайников-закладок, в которых обнаружены возле столба один сверток с веществом и с тыльной стороны оконного козырька второго окна цокольного этажа еще один сверток с веществом. Также в ходе личного досмотра ... в присутствии понятых и переводчика у него были изъяты 7 магнитных элементов;

- показаниями эксперта фио, подтвердившего обстоятельства обнаружения и изъятия двух свертков в ходе осмотров мест происшествия;

- показаниями свидетел... из которых следует, что она наблюдала, как двое граждан арабской внешности что-то клали под столб и ходили под окнами, после чего были задержаны сотрудниками полиции, которым она сообщила данную информацию;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность проведения осмотров мест происшествия, в ходе которых на земле были обнаружены 7 свертков с веществами, возле столба - один сверток с веществом, с тыльной стороны оконного козырька второго окна цокольного этажа - один сверток с веществом;

- показаниями понятых фио и фио, подтвердивших законность проведения личного досмотра ..., в ходе которого у него были изъяты 7 магнитных элементов.

Изложенные обстоятельства совершенного ... и ... преступления также подтверждаются:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на участке местности обнаружены и изъяты 7 свертков с веществом;

- протоколами осмотров мест происшествия, в ходе которых возле столба и на тыльной стороне козырька окна цокольного этажа обнаружены и изъяты два свертка с веществом;

- заключением химической экспертизы, из выводов которого следует, что вещества общей массой сумма из 7 свертков, вещество массой сумма, вещество массой сумма, изъятые в ходе осмотров мест происшествия, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон);

- протоколом личного досмотра ..., в ходе которого у него обнаружены и изъяты 7 магнитных элементов;

- другими доказательствами по делу, подробно приведенными в приговоре суда.

Кроме того, вина осужденных ......... в совершении преступления, за которое они осуждены, подтверждается и их признательными показаниями в суде апелляционной инстанции, из которых следует, что они заранее договорились между собой и с неустановленным соучастником на незаконный сбыт наркотических средств за денежное вознаграждение и стали заниматься распространением наркотических средств, заложили в два тайника-закладки по одному свертку с наркотическим средством, намеревались осуществить третью закладку, но их задержали сотрудники полиции, после чего они сбросили оставшиеся при них свертки с наркотическим средством.

Таким образом, вина осужденных ......... в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере полностью доказана совокупностью надлежащим образом исследованных судом первой инстанции доказательств и правильно установленных на основе их анализа обстоятельств происшедшего.

При этом суд первой инстанции указал, по каким основаниям он принял приведенные в приговоре доказательства обвинения и отверг доказательства защиты, не согласиться с выводами суда первой инстанции в указанной части у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона правильно оценил все доказательства по делу с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности их достаточности для правильного разрешения дела и пришел к обоснованному выводу о виновности ......... в совершении инкриминируемого им преступления.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания сотрудников полиции, понятых и свидетел... последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, являются объективными, отражающими реально произошедшие события.

Оснований для оговора осужденных указанными свидетелями и намеренного создания сотрудниками полиции доказательств виновности ......... в указанном преступлении не установлено, поскольку все они ранее их не знали, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, сотрудники полиции, понятые и свидетел... не были заинтересованы в исходе дела для осужденных и в искажении реально произошедших событий.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере свидетельствуют, помимо признательных показаний ... о предварительной договоренности с неустановленным лицом на размещение наркотических средств в тайниках-закладках за денежное вознаграждение, получении от неустановленного лица свертков с наркотическим средством, два из которых он совместно с ... заложили в тайники, а остальные свертки не успели, так как были задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем он и .... выкинули находившиеся при них свертки с наркотическим средством, также конкретные фактические обстоятельства содеянного ... и ..., установленные из совокупности исследованных доказательств, из которых следует, что они приобрели большое количество пакетов с наркотическим средством - 9 свертков, расфасованные в удобную для сбыта упаковку, два из которых совместно заложили в тайники, а с остальными свертками были задержаны сотрудниками полиции, что приводит к выводу о том, что .... и ... совершили действия, направленные на последующую реализацию приобретенного ими наркотического средства и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступление до конца, так как во время осуществления закладок были задержаны сотрудниками полиции, и остальные свертки с наркотическим средством были изъяты из незаконного оборота.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, умысел именно ... на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается анализом фактических обстоятельств содеянного им, установленным на основании совокупности всех приведенных в приговоре доказательств, из которых следует, что .... совместно с ... непосредственно осуществил две закладки свертков с наркотическим средством, во время задержания его сотрудниками полиции выкинул оставшиеся при нем 7 свертков с наркотическим средством с целью сокрытия совместной преступной деятельности, при нем были обнаружены 7 магнитных пластин, предназначенных для удобства реализации в тайниках оставшихся при нем свертков с наркотическим средством, что свидетельствует о том, что он осознавал, что совершает незаконный сбыт наркотических средств совместно с ... и желал этого, участвуя совместно с ним в совершении этих действий.

При этом согласно списку I перечня, раздел "Наркотические средства", утвержденному постановлением Правительства РФ ..., размер наркотических средств, которые у ......... находились в незаконном обороте, является крупным.

Суд первой инстанции правильно установил наличие в действиях осужденных квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", поскольку из показаний ... в совокупности с приведенными в приговоре доказательствами по делу следует, что ... договорился за денежное вознаграждение с неустановленным соучастником на сбыт наркотических средств, после чего он совместно с ... осуществил часть объективной стороны сбыта наркотических средств, в результате чего они оба были задержаны, и .... выкинул оставшиеся при нем свертки с наркотическим средством. Изложенное свидетельствует о том, что действия осужденных и неустановленного соучастника были согласованными и совместными, направленными на осуществление сбыта наркотических средств, с распределением ролей, что свидетельствует о том, что ......... и неустановленный соучастник заранее договорились о совместном совершении сбыта наркотических средств, в котором совместно участвовали.

Более того, .... и ..., полностью признавая свою вину в совершении инкриминируемого им преступления в суде апелляционной инстанции, подтвердили совершение ими совместно с неустановленным соучастником незаконных действий по распространению наркотических средств, на которые они все заранее договорились.

При этом признательные показания ......... в суде апелляционной инстанции полностью согласуются со всей совокупностью приведенных в приговоре доказательств по делу, поэтому являются достоверными, подтверждающими, в том числе умысел осужденных, в частности ..., на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, который не был доведен осужденными до конца в связи с задержанием сотрудниками полиции во время осуществления тайников-закладок с наркотическим средством.

Согласно протоколу судебного заседания оснований утверждать, что судебное разбирательство проведено необъективно, с нарушением принципов состязательности и равноправия сторон, не имеется.

Исходя из выводов судебно-психиатрических экспертиз, не доверять которым оснований не имеется, ......... следует считать вменяемыми в отношении совершенного ими преступления.

Таким образом, действия осужденных ......... правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч.3 ст.30 п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, и оснований для их переквалификации на иную статью уголовного закона, а также оправдания ..., вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, не имеется.

Решая вопрос о назначении ...... наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия каждого в совершенном преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, данные о личности осужденных, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ..., его заявление о раскаянии в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, состояние здоровья матери, занятие волонтерской деятельностью, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции справедливо признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ..., его частичное признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание помощи родственникам, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора.

Суд первой инстанции также принял во внимание, что .... и ... на учете в ПНД и НД не состоят.

Отягчающих наказание осужденных обстоятельств по делу не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ..., из материалов дела не усматривается наличие в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, поскольку он вину в полном объеме по предъявленному ему обвинению не признавал, отрицая совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ..., заложенные им совместно с ... два свертка с наркотическим средством были обнаружены в результате сообщения .... об их местонахождении, которая непосредственно видела незаконные действия осужденных.

Оснований для применения к ...... положений ст. ст. 64, 73 УК РФ судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не усматривает с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах назначенное ...... наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ без назначения дополнительных видов наказаний является справедливым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.