Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 10-10557/2021


город Москва 1 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гученковой Е.А.,Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Козлове Д.Д.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Масленниковой З.М.,

осужденного Д........ Я.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Р.............. В.В., осужденного Д........ Я.Т. на приговор Щербинского районного суда г. Москвы от 22 сентября 2020 года, которым

Д........, ..........года рождения, уроженец..........., ранее не судимый осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛА:

В подготовительной части судебного заседания, что осужденный Д........ обратился в районный суд с письменным ходатайством, в котором в том числе просил ознакомить его с аудиопротоколом судебного заседания (т. 3 л.д. 150), которое судом первой инстанции не рассмотрено. Данное ходатайство осужденный Д........ подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В этой связи прокурор Масленникова заявила ходатайство о снятии уголовного дела с апелляционного рассмотрения для устранения препятствий его рассмотрения.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает, что оно обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.8 УПК РФ по истечении срока на обжалование, суд, вынесший обжалуемое решение, направляет в суд апелляционной инстанции уголовное дело с апелляционными жалобами только после выполнения всех требований закона в части соблюдения прав участников судебного разбирательства, в том числе по ознакомлению с аудиозаписью судебного заседания.

В силу ч.3 ст. 389.11 УПК РФ, если судом первой инстанции не выполнены требования уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению дела судом апелляционной инстанции, уголовное дело подлежит возвращению в этот суд для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела в отношении Д........, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости их возвращения в Щербинский районный суд г. Москвы вследствие невыполнения судом требований ч.7 ст. 259 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что осужденный Д........ 18 января 2021 года обратился в Щербинский районный суд г. Москвы с письменным заявлением об ознакомлении, в том числе с аудиозаписями судебных заседаний (т. 3 л.д. 150), которое до настоящего времени не рассмотрено судом первой инстанции.

В соответствии с положениями ст. 259 УПК РФ стороны имеют право ознакомиться с аудиозаписью судебного заседания до поступления дела в суд апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со ст. 260 УПК РФ они вправе подать замечания на аудиозапись судебного заседания в течение 3 суток со дня ознакомления с нею, которые рассматриваются судом, вынесшим обжалуемое решение.

Данные обстоятельства препятствуют рассмотрению настоящего уголовного дела в апелляционном порядке и являются основанием для возвращения уголовного дела в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.11 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Уголовное дело в отношении Д........, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ, снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Щербинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 259 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru