Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 10-10507/2021


адрес 23 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре Лебедеве С.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденных фио и Логиш В.В.,

защитников-адвокатов фио, представившего удостоверение N 9536 и ордер N 5/5 от 18.06.2021 г., и фио, представившего удостоверение N 9796 и ордер N 010 от 23.06.2021 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио и Логиша В.В., защитников-адвокатов Сабельниковой А.В. и фио на приговор Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года в отношении:

фио, родившегося 28 ноября 1989 в адрес, гражданина марка автомобиля, зарегистрированного в адрес, 3-й адрес, с неполным средним образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

-которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей фио с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Логиш Валерия Валерьевича, родившегося 28 ноября 1986 в адрес, гражданина марка автомобиля, зарегистрированного в адрес, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, не судимого,

-которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Логиш В.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Логиш В.В. с 18 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденных фио и Логиш В.В., защитников - адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио и Логиш В.В. осуждены за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 18 марта 2020 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый фио вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, подсудимый Логиш В.В. своей вины не признал.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, он частично признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении нетрудоспособную мать, он постоянно имел трудовые доходы, в материалах дела отсутствует гражданский иск потерпевшего, он критически относится к содеянному, поэтому просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Сабельникова А.В. в интересах фио выражает не согласие с приговором суда, так как фио вину признал частично, заявил, что план вытащить у потерпевшего фио деньги возник у него (фио) самостоятельно. С обвиняемым фио он свой план не обсуждал и в хищении денежных средств у фио фио никакого участия не принимал. Защита полагает, что данные, на которые ссылается орган предварительного следствия, не соответствуют таким критериям как реальность, обоснованность и подтвержденность, и являются не достоверными сведениями. В частности, потерпевший ссылается на причинение ему телесных повреждений. Однако, заявление потерпевшего ни чем, кроме его слов, не подтверждено и является только предположением потерпевшего. Наличие телесных повреждений у потерпевшего фио никем установлено не было. Поэтому просит приговор отменить, постановить по делу новый приговор, которым смягчить фио наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Логиш В.В. выражает не согласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, судом в должной мере не учтены все смягчающие обстоятельства, на его иждивении находятся нетрудоспособные родители, он постоянно имел трудовые доходы, в материалах дела отсутствует гражданский иск потерпевшего, которому он принес извинения и критически относится к содеянному, поэтому просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Борисов Б.Б. в интересах фио выражает не согласие с приговором суда, считает его неправомерным и незаконным, выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обвинение фио и Логиш В.В., основано только на показаниях потерпевшего Орешко С.А., которые были оглашены в судебном заседании. Защита полагает, что к показаниям потерпевшего фио суду необходимо отнестись критично, учитывая, в том числе, что фио в момент хищения у него денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения, что повлияло на него и его возможности по адекватному восприятию действительности. Защита полагает, что из показаний свидетелей обвинения, допрошенных в суде и оглашенных в судебном заседании, не следует, что у Логиш В.В. был умысел на хищение имущества у потерпевшего, поскольку показания данных свидетелей не могут подтвердить или опровергнуть обстоятельства происшествия, и наличие умысла у Логиш В.В. на хищение имущества у потерпевшего, поскольку очевидцами этих событий они не являлись и свои показания давали со слов потерпевшего. Поэтому просит приговор отменить и вынести в отношении осужденного Логиш В.В. в соответствии с п.3 ч.2. ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных фио и Логиш В.В. в совершении указанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

- показаниями потерпевшего Орешко С.А., оглашенными с согласия сторон, согласно которым 18 марта 2020 г. примерно в 12 часов он приехал на Белорусский вокзал адрес. В период времени с 18 часов до 19 часов к нему подошли двое ранее неизвестных мужчин, которые представились как Логиш В.В. и фио В разговоре Логиш В.В. попросил у него сумма на пиво, на что он передал ему сумма одной купюрой, которые лежали у него в заднем кармане джинсовых брюк, так как мелких денежных средств у него не было. После этого Логиш В.В. и фио ушли за пивом, оставив около него свою сумку. Через несколько минут вернулся Логиш В.В., позвал его на улицу пить пиво. Через некоторое время фио стал требовать у него денежные средства в сумме сумма. Он сказал, что у него остались деньги только на дорогу домой. На что фио разозлился и взял своей правой рукой за его шею сзади, стал ее сдавливать и насильно наклонять вниз, при этом требуя передать ему деньги. Он (Орешко С.А.) начал его успокаивать, на что фио наотмашь ударил его рукой в область лица, причинив ему физическую боль, и продолжая требовать от него передачи ему денежных средств. Он (Орешко С.А.) хотел уйти от них, но фио поставил ему подножку и он упал на левую ногу. В этот момент подошел Логиш В.В. и сказал, что если он не отдаст им сейчас денежные средства, то они нанесут ему телесные повреждения. В этот момент он понимал, что Логиш В.В. действует заодно с Матулем С.Ю., так как поддержал противоправные действия фио в его адрес, и стал угрожать ему применением физического насилия и требовать передачи денежных средств. После этого фио с одной стороны и Логиш В.В. с другой, стали удерживать его за руки с двух сторон. В это время Логиш В.В., удерживая его, своей рукой из правого кармана, надетой на нём куртки, достал денежные средства в сумме сумма. После этого фио и Логиш В.В. стали уходить от него быстрым шагом. Он пошел за ними и вслед неоднократно говорил им, чтобы они ему вернули его деньги, но они ему не отвечали. На выходе из Белорусского вокзала он увидел сотрудников полиции и обратился к ним за помощью, указав на фио и Логиша В.В., и пояснив, что они похитили у него денежные средства. Совместными противоправными действиями фио и Логиша В.В. ему причинен имущественный ущерб на общую сумму сумма (т.1 л.д. 50-53).

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что с сотрудником полиции фио на перроне Белорусского вокзала, примерно зимой 2020 года, когда к ним обратился гражданин, пояснивший, что у него забрали деньги, насколько помнит, сумма, и указал на Логиш В.В. и фио, находившихся неподалеку. Они подошли к подсудимым, представились, показали удостоверения, при этом были в форменном обмундировании, всех сопроводили в отдел полиции для разбирательства. И потерпевший, и задержанные были нетрезвы. Помнит, что просматривались видеозапись с камеры вокзала, на которой было видно, что подсудимые удерживали за руки потерпевшего, обшаривали его одежду.

- показаниями свидетеля фио, сотрудника полиции, о том, что весной 2020 года в вечернее время находился на посту, на Белорусском вокзале адрес, к нему и его коллеге обратился потерпевший, который указал на двух граждан - подсудимых фио и Логиш В.В., которые в отношении него совершили преступление, забрали деньги, всех граждан, включая потерпевшего они (сотрудники полиции) доставили в отдел полиции для разбирательства, поскольку фио и Логиш В.В. были неподалеку, не успели уйти. При этом они (сотрудники полиции) были в форменном обмундировании, подошли к гражданам, представились, все задержанные были нетрезвы. Сколько точно похитили у потерпевшего, не помнит, примерно сумма.

Кроме того, виновность подсудимых фио и Логиш В.В. в содеянном также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра от 18.03.2020, согласно которому в дежурной части ЛО МВД России на адрес в ходе личного досмотра в присутствии понятых в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут был произведен личный досмотр фио, в ходе которого из правого кармана куртки, надетой на фио, были обнаружены и изъяты: - денежные средства в сумме сумма (т. 1 л.д. 25-27);

-протоколом осмотра предметов от 22 июля 2020 г., согласно которому с участием понятых осмотрена видеозапись под названием "1.4.14_20200318-164415--20200318-174815" на носителе информации - DVD-R диске от 18.03.2020 г., с камеры видеонаблюдения установленного в зале ожидания поездов дальнего следования Белорусского вокзала адрес. В ходе осмотра установлено, что фио и Логиш В.В. совершают открытое хищение денежных средств с применением физической силы Орешко С.А. 18.03.2020 г. в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 20 минут. (т. 1 л.д. 209-212);

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью - DVD+R диск с видеозаписью под названием "1.4.14_20200318-164415--20200318-174815" с камеры видеонаблюдения установленного в зале ожидания поездов дальнего следования Белорусского вокзала адрес от 18.03.2020 г., на которой видно, что подсудимые удерживают за руки потерпевшего и обшаривают его одежду, а фио также хватает потерпевшего за шею и наносит ему удар по лицу (т. 1 л.д. 234);

- протоколом осмотра предметов от 20 марта 2020 г., согласно которому с участием потерпевшего Орешко С.А. была осмотрена купюра номиналом сумма серии АС N 4412649, изъятая 18.03.2020 г. в ходе личного досмотра фио (т. 1 л.д. 129-131);

- заключением судебно-медицинского эксперта N 2024109106 от 28 июля 2020 г., согласно которому Орешко С.А., причинены следующие телесные повреждения: ссадина задней поверхности шеи, образовавшаяся в результате скользящего воздействия твердого тупого предмета; подкожная гематома внутренней поверхности средней трети левой голени, образовавшаяся в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются, как не причинившие вреда здоровью человека (т. 2 л.д. 10-11).

Таким образом, виновность фио и Логиш В.В. подтверждена в полном объеме показаниями потерпевшего фио, указавшего на них, как на лиц, совершивших преступление, показаниями свидетелей Дрыги и Германа, сотрудников полиции, которыми выявлены и задержаны фио и фио, как лица, на которых указал потерпевший, а также приведенными выше протоколами осмотра места происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, просмотренной в судебном заседании видеозаписью, где видно, что подсудимые удерживают за руки потерпевшего и обшаривают его одежду, а фио также хватает потерпевшего за шею и наносит ему удар по лицу; заключением судебно-медицинского эксперта о выявлении у потерпевшего телесных повреждений в виде в виде ссадины на задней поверхности шеи; протоколом личного досмотра фио, у которого изъяты денежные средства, совокупность которых дает суду основания прийти к выводу о доказанности виновности фио и Логиш В.В. в совершении ими вышеописанных действий.

Указанные выше доказательства свидетельствуют об осведомленности фио и Логиш В.В. обо всех обстоятельствах хищения имущества потерпевшего, о том, что они принимали в этом непосредственное участие, выполнили каждый отведенную ему роль, доводы же подсудимого Логиш В.В. о том, что он не принимал участия в хищении денежных средств, и фио о том, что он один тайно похитил денежные средства из кармана брюк потерпевшего, суд нашел несостоятельными, направленными на избежание ответственности за содеянное, поскольку они объективно ничем не подтверждены, и напротив, опровергаются собранными по делу вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым суд не установил. При этом суд учитывал, что, будучи допрошенными в период предварительного следствия, с участием защитников, подсудимые фио и Логиш В.В. не отрицали того, что похитили у потерпевшего денежные средства, имели об этом договоренность, и изменение ими своей позиции в судебном заседании суд посчитал избранной позицией защиты, направленной на избежание наказания за содеянное.

Действия подсудимых фио и Логиш В.В. суд обоснованно квалифицировал по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио и Логиш В.В. судебная коллегия находит правильной.

Следовательно, доводы осужденного Логиш В.В. и его защитника в апелляционных жалобах о невиновности в совершении указанного преступления, и доводы осужденного фио о том, что он один совершил тайное похищение имущества потерпевшего, полностью опровергнуты приведенными доказательствами.

Вопреки доводам осужденных и защитников в апелляционных жалобах о чрезмерной суровости приговора при назначении фио и Логиш В.В. наказания, суд, исходя из положений ст. ст.60, 61 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные об их личностях и смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание фио, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, имеющей заболевания, наличие заболеваний у самого подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Логиш В.В., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает удовлетворительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении нетрудоспособных родителей, имеющих заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденных фио и Логиш В.В. и условия жизни их семьи, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, а также учитывая необходимость обеспечить достижение целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд посчитал необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, и не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 62, 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

При этом, с учетом всех указанных данных суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения фио и Логиш В.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных уголовным законом, а также отсутствии оснований для применения к ним ст.ст.64 и 73 УК РФ, и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио и Логиш В.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ими преступлений и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенных наказаний фио и Логиш В.В.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденных и их защитников.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда адрес от 01 февраля 2021 года в отношении фио и Логиш Валерия Валерьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитников-адвокатов Сабельниковой А.В. и фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru