Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 июня 2022 года Дело N 10-10504/2022


г. Москва дата

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

судей Новикова К.В. и Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Васильевой К.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного фио и адвоката фио на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата, которым

Асеев Валерий Викторович, паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: адрес "Астапово", адрес, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка, работающий водителем в наименование организации, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Новикова К.В., выслушав осужденного фио и адвоката фио, подтвердивших доводы апелляционных жалоб, прокурора фио, полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Асеев В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

дата в период с время по время Асеев В.В., находясь по адресу: адрес, в процессе конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, нанес неустановленным предметом, используемым в качестве оружия, и кулаками множественные удары фио в область головы и тела, причинив повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего потерпевший в тот же день скончался.

Обстоятельства преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Асеев В.В. свою вину в содеянном признал.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционных жалобах осужденный Асеев В.В. и адвокат фио просят обжалуемый приговор изменить как необоснованный и несправедливый, снизить размер назначенного осужденному наказания, признав обстоятельствами, смягчающими наказание, заявление фио от дата, в котором он добровольно сообщает о нанесении ударов потерпевшему, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Приводят обстоятельства произошедшего. Отмечают, что судом не учтены чистосердечное признание фио в содеянном, наличие у него малолетних детей и внучки, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья.

В возражении государственный обвинитель фио просит оставить приговор без изменения как законный и обоснованный, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Вина Асеева В.В. в совершении указанного преступления осужденным и адвокатом не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно показаниями потерпевшей Семеновой Л.В. о том, что дата ее муж был избит и доставлен в связи с этим в НИИ им. Склифосовского, где в тот же день скончался, аналогичными показаниями свидетеля фио, показаниями свидетеля фио о том, что ночью дата Асеев В.В. сообщил ему, что избил фио, нанес ему удары металлической монтировкой в область головы и туловища, в результате чего потерпевший был доставлен в больницу, показаниями самого осужденного, признавшегося в совершении инкриминируемого ему деяния, заявлением фио от дата, карточками происшествия от дата, протоколом осмотра места происшествия от дата и планом-схемой к нему, заключением эксперта N 39/501 от дата, согласно выводам которого у трупа фио были обнаружены повреждения, в том числе квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, смерть фио наступила от сочетанной травмы с повреждениями внутренних органов, течение которой сопровождалось шоком и кровопотерей, другими доказательствами по делу, в том числе заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, вещественным доказательством, подробное содержание которых изложено в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым принял эти доказательства и отверг другие.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденного фио доказательства в качестве достоверных и допустимых.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

Судебные экспертизы проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом согласно положениям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований сомневаться в изложенных в актах экспертиз выводах не имеется.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины фио в совершении преступления и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Причастность Асеева В.В. к преступлению, за которое он осужден, подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе показаниями упомянутых потерпевшей и свидетелей, оснований не доверять которым у судебной коллегии не имеется, поскольку, как указывалось выше, их показания не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что суд исследовал представленные сторонами доказательства, разрешил по существу заявленные ходатайства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принял необходимые меры для установления истины по делу.

Вопреки доводам жалоб наказание Асееву В.В. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности фио, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве каковых учтены признание им своей вины и раскаяние в содеянном, принесение им извинения потерпевшей, его положительные характеристики, состояние здоровья его и близких родственников, наличие у него иждивенцев, в том числе малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

При этом с учетом личности осужденного и обстоятельств содеянного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о невозможности исправления фио без изоляции от общества и об отсутствии оснований для применения к нему положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Имеющиеся у фио смягчающие наказание обстоятельства, в том числе упомянутые в жалобах, судом учтены, оснований для признания таковыми иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает. Какие-либо данные, объективно свидетельствующие о противоправном или аморальном поведении потерпевшего как повода для совершения в отношении него преступления, отсутствуют.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для смягчения Асееву В.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Вид исправительного наименование организации п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Причин для изменения приговора, в том числе по доводам жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г. Москвы от дата в отношении Асеева Валерия Викторовича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru