Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июня 2021 года Дело N 10-10504/2021


адрес 21 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре Параскевопуло А.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

осужденных Тудегешева Р.Н. и Тушкевича В.Д.,

защитников - адвокатов фио, представившего служебное удостоверение N 17217 и ордер N 002554 18.06.от 2021 г., и фио, представившей служебное удостоверение N 18847 и ордер N 403/21 от 18.06.2021 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Тудегешева Р.Н. и Тушкевича В.Д., защитника-адвоката фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от 05 ноября 2021 года в отношении:

Тудегешева Руслана Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, судимого:

- 15.03.2016 года Сернурским районным судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14.03.2018 года по отбытию наказания,

которым он осужден по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы;

Тушкевича Владислава Дмитриевича, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, не судимого,

которым он осужден к наказанию:

- по п. "а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 02 (два) года 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет,

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом требования ст. 71 УК РФ, окончательно назначено Тушкевичу В.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 09 (девять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Тушкевичу В.Д. исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Тушкевича В.Д. под стражей с 23 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденных Тудегешева Р.Н. и Тушкевича В.Д., защитников-адвокатов фио и фио по доводам апелляционных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тушкевич В.Д. и Тудегешев Р.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Тушкевич В.Д. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Он же, совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 23 июля 2019 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению по ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не отрицая фактических обстоятельств дела, вину признал частично, отрицая совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину по предъявленному обвинению по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ не отрицая фактических обстоятельств дела, признал частично, отрицая совершение указанного преступления группой лиц по предварительному сговору.

В апелляционной жалобе осужденный Тушкевич В.Д. выражает не согласие с приговором суда, считает его слишком суровым, подлежащим изменению и снижению наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Тудегешев Р.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает его необоснованно суровым, так как при вынесении приговора судом в полной мере не была учтена его второстепенная роль и обстоятельства, при которых он оказался рядом с совершенным преступлением, он старался пресечь конфликтную ситуацию и не принимал активных действий, он не вел антисоциальный образ жизни, однако суд не учел смягчающих обстоятельств, что он является единственным кормильцем в семье, на иждивении находится мать, страдающая хроническими заболеваниями и родная сестра, а также он имеет ряд хронических заболеваний, поэтому просит учесть указанные обстоятельства, изменить приговор, смягчить наказание.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат фио в защиту осужденного Тудегешева Р.Н. выражает не согласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, так как при назначении наказания фио суд не учел в должной мере положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, защита полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства, смягчающие наказание (ст. 61 УК РФ): данные о личности осужденного, который на учетах в ПНД и НД не состоит, социально обустроен, официально был трудоустроен, состояние его здоровья, семейное положение, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства. С учетом перечисленных обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и личности осужденного, раскаяния в содеянном, состояние здоровья осужденного, (имеющего хронические заболевания), состояния здоровья его родственников, имущественного и семейного положения осужденного, оказание Тудегешевым Р.Н. материальной помощи своим родственникам, включая престарелых родителей, а также то, что Тудегешев Р.Н. положительно характеризуется, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное осужденному судом наказание.

В возражении на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Виновность осужденных Тудегешева Р.Н. и Тушкевича В.Д. в совершении указанных преступлений установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе:

-показаниями потерпевших Киктевой Н.Н., Киктева Д.А., свидетелей фио, фио на предварительном следствии и в судебном заседании подтвердивших факты совершения фио и фио грабежа, разбоя и умышленного повреждения чужого имущества.

-протоколом осмотра и изъятия от 23 июля 2019 года, из которого следует, что у Тудегешева Р.Н. в присутствии двух понятых был изъят мобильный телефон бело-золотистого цвета, марки "BQ", обнаруженный в правом кармане шорт, надетых на фио После чего, Тудегешев Р.Н. пояснил, что данный мобильный телефон телефон июля 2019 года примерно в 16 часов 00 минут ему передал Тушкевич В.Д., взамен телефона, который он ранее "пропил" (том N 1 л.д. 94).

-протоколом осмотра изъятого мобильного телефона с участием потерпевшего фио, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки BQ (Бекью) бело-золотистого цвета. Со слов потерпевшего Киктева Д.А. данный мобильный телефон "BQ" и сим-карта "МТС" принадлежат ему, находились в его распоряжении и были им приобретены. Также фио пояснил, что 23 июля 2019 года примерно в 15 часов 20 минут фио и Тудегешев Р.Н. находясь на лестничной клетке по адресу: адрес, потребовали от него (Киктева Д.А.) передать им всё его имущество, применив при этом насилие, а именно: удары кулаками в область туловища и головы, после чего забрали из кармана данный телефон, который осматривается в настоящий момент. После осмотра сим-карта вставлена обратно в телефон, телефон помещен в первоначальную упаковку, которая скреплена соответствующей надписью и подписью лиц (том N 1 л.д. 157-165)

-протоколом осмотра видеозаписи от 23 июля 2019 года с участием потерпевшего Киктева Д.А., из которого следует, что на видеозаписи зафиксирован участок территории около подъезда N 1 дома N 16, корпуса 4 по адрес, в котором проживает Киктев Д.А. и фио В ходе осмотра установлено, что Киктев Д.А. подходит к входной двери подъезда своего дома, и проходит в подъезд. Далее к входной двери подъезда подбегает Тушкевич В.Д., при этом держа сигарету во рту, и успевает придержать дверь перед захлопыванием, открытой фио После чего, придерживая дверь, покачиваясь при этом в стороны, проходит в подъезд. После возвращается и подзывает Тудегешева Р.Н., который далее проходит за ним в подъезд, после дверь подъезда закрывается. В ходе осмотра видеозаписи потерпевший Киктев Д.А. пояснил, что Тушкевич В.Д., напал на него в подъезде вместе с Тудегешевым Р.Н., нанесли удары и забрали его имущество. Также, Киктев Д.А. поясняет, что Тушкевич В.Д. после нападения в подъезде проник в квартиру, откуда также похитил имущество, принадлежащее ему, Тудегешева Р.Н. при этом он не видел, где он (Тудегешев Р.Н.) был он не знает, Тудегешев Р.Н. оставался в подъезде и в квартиру не проникал (том N 1 л.д. 166-167).

-заключением товароведческой экспертизы N 291/2019 от 11.09.2019г., из которого следует, что рыночная стоимость представленного на экспертизу мобильного телефона марки "BQ" (Бекью), в корпусе бело-золотистого цвета, на 23 июля 2019 года, с учетом износа и эксплуатации составляла сумма (том N 2, л.д. 120-145).

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, итз котрого следует, что был осмотрен участок местности по адресу: адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято следующее: рюкзак зелено-оранжевого цвета "Адидас", ботинки мужские фирмы "Ункас" коричневого цвета с мехом внутри 43 размера, сумка черного цвета "Сплав", сумка черного цвета с флагом России и логотипом "Раша", а также кружка походная металлическая, со слов Киктева Д.А. принадлежащие ему и не представляющие для него материальной ценности (том N 1, л.д. 76-92).

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июля 2019 года, из которого следует, что была осмотрена квартира N 5 по адресу: адрес, где в одной из комнат обнаружен телевизор марки "Самсунг", со слов Киктевой Н.Н. и фио Тушкевич В.Д. нанес удар рукой по данному телевизору, на котором оставлена вмятина и образовались трещины (том N 1, л.д. 42-63).

-заключением товароведческой экспертизы N 583/2019 от 14 ноября 2019 года, из которого следует, что ущерб в результате повреждения телевизора "Samsung" модель E32H6400AK, черного цвета, по состоянию на 23 июля 2019 года составил сумма (том N 2, л.д. 150-171).

Показаниям подсудимых в судебном заседании о том, что преступление по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ совершено ими без предварительного сговора, суд дал обоснованную критическую оценку. Прийти к такому выводу суду позволила совокупность вышеприведенных доказательств, согласованные действия подсудимых, которые полностью опровергают версию подсудимых.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд признал их достоверными, относимыми, допустимыми, добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для выводов суда о виновности фио и фио в совершении указанных преступлений.

Представленные сторонами в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ. Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу и квалификацию действий фио и фио судебная коллегия находит правильной.

Доводы осужденных и защиты в апелляционных жалобах о несправедливости приговора вследствие его суровости, судебная коллегия признает необоснованными, так как, решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимал во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, данные о личности каждого.

При назначении наказания фио суд учитывал частичное признание вины по преступлению, предусмотренному п."а,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, полное признание вины по ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности фио, который характеризуется формально-положительно, на учете в НД и ПНД не состоит, не судим, что со слов фио, последний материально и в быту помогает матери и сестре. Также суд учитывал состояние здоровья фио и его родственников, длительное нахождение фио в изоляции от общества. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио. Обстоятельств, отягчающих наказание, указанных в ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания фио суд учитывал частичное признание вины, состояние здоровья фио, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности фио, который на учете в НД и ПНД не состоит, также суд учитывал длительное нахождение фио в изоляции от общества. Указанные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, признал обстоятельствами, смягчающими наказание фио.

Вместе с тем, фио ранее судим за совершение преступления, отнесенного к категории средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость, и вновь совершил преступление отнесенное к категории тяжких, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений. В соответствии со ст. 63 УК РФ суд в качестве отягчающего обстоятельства наказание фио, признал рецидив преступлений.

Оценив вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд пришел к выводу о том, что исправление как фио, так и фио возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку это сможет обеспечить достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Таким образом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усмотрел. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Судебная коллегия находит назначенное фио и фио наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ими преступления и личностям виновных, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, а потому судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного наказания осужденным или его снижения.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 05 ноября 2020 года в отношении Тудегешева Руслана Николаевича и Тушкевича Владислава Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и защитника-адвоката фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 Кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев с момента оглашения, а обвиняемым, осужденным, содержащимся под стражей, с момента вручения копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru