Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2022 года Дело N 10-10497/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей фио, фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденных фио, фио,

адвокатов Ашикилова Б.Г., фио, предоставивших удостоверения и ордера,

при помощнике судьи Ахматове И.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных фио, фио, адвокатов фио, Харюковой Н.Н.,

на приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении:

Калинина Владимира Александровича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Бобылева Алексея Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

1. дата приговором Октябрьского районного суда адрес по ч.4 ст.111 УК РФ с учетом изменений и ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытию наказания;

2. дата приговором Кузьминского районного суда адрес по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3. дата приговором Кузьминского районного суда адрес по ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося дата по отбытию наказания;

4. дата приговором Люберцкого городского суда адрес по двум преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно дата на основании постановления Сосновского районного суда адрес от дата на не отбытый срок до дата,

осужденного по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение фио от наказания по приговору Люберецкого городского суда адрес от дата отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному Бобылеву А.Н. по обжалуемому приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору Люберецкого городского суда адрес от дата и по совокупности приговоров Бобылеву А.Н. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Мера пресечения осужденным Калинину В.А. и Бобылеву А.Н., в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания осужденным исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Калинину В.А. с дата, т.е. с момента задержания до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата N 186-ФЗ) время содержания под стражей Бобылеву А.Н. с дата, т.е. с момента его задержания до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав объяснения осужденных фио, фио, адвокатов Ашикилова Б.Г., фио по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин В.А. и Бобылев А.Н. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Согласно приговору, Калинин В.А., Бобылев А.Н. и установленное лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, дата проникли в кв. 68, в адрес, на адрес, принадлежащую Никитину Д.А., откуда тайно похитили имущество на общую сумму сумма, причинив Никитину Д.А. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании осужденные Калинин В.А. и Бобылев А.Н. вину признали.

В апелляционной жалобе адвокат Кондратьев М.П. в защиту фио считает приговор незаконным и необоснованным ввиду его несправедливости. Адвокат, полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, его семейному и материальному положению. Судом не в полном объеме был учтен ряд существенных обстоятельств. Бобылев А.Н. вину признал, воздействие на потерпевшего, свидетелей и иных участников процесса не оказывал. В ходе судебного разбирательства принес извинения потерпевшему. В материалах уголовного дела имеются благодарности, положительно характеризующие фио, имеет на иждивении близких родственников. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, смягчив наказание, уменьшив срок лишения свободы.

Адвокат фио в защиту фио также не согласен с приговором, находит его не справедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. При этом указывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Приговор в отношении осужденного носит карательный характер. Калинин В.А. полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, принес свои извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Судом не в полной мере оценены сведения о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на состояние здоровья, а также на условия жизни ее семьи. На его иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о необходимости смягчения наказания. Просит приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить, уменьшить срок лишения свободы.

Осужденный Калинин В.А. в своей апелляционной жалобе также просит смягчить наказание, поскольку не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, имеет дипломы за трудовую деятельность, вину признал, раскаялся, извинился, имеет хронические заболевания, малолетнего ребенка и тетю, ущерб полностью возмещен, претензий к нему не имеют.

Осужденный Бобылев А.Н. в своей жалобе находит приговор суровым, назначенным без надлежащего учета наличия у него близких родственников, их состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, принесения извинения потерпевшему, отсутствия исковых требований, наличия благодарности администрации изолятора. Просит о смягчении наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда первой инстанции о виновности фио и фио в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных и дал их действиям надлежащую юридическую оценку.

Так, в обоснование виновности осужденных в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, приведены показания потерпевшего фио, об обстоятельствах совместного с осужденными распития спиртных напитков, конфликта с Бобылевым А.Н., избиения, завладения его (потерпевшего) ключами от квартиры, из которой были похищены вещи, на сумму сумма, которая для него является значительным материальным ущербом, поскольку он является инвалидом 2 группы и его ежемесячный доход составляет сумма, из которых он оплачивает коммунальные услуги и два кредита; свидетелей фио и фио, об обстоятельствах распития спиртного у фио в квартире в компании знакомых, конфликта между фио и фио, которого фио выгнал из квартиры, обнаружения утром в квартире сотрудниками полиции вещей и паспорта фио; свидетеля фио, жены осужденного, об обстоятельствах содеянного Бобылевым А.Н. совместно с Калининым В.А. и фио; свидетеля фио, оперуполномоченного, об обстоятельствах обращения фио по факту хищения у него из квартиры имущества, проведения оперативно-розыскных мероприятий, установления Калинин В. А., фио и Бобылев А.Н., как лиц, совершивших данное преступление.

Сами осужденные, как указано выше, не отрицали содеянное ими, дав подробные показания.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, не имеющих оснований для оговора осужденных, суд обоснованно отметил, что они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, а именно: заявлением фио о хищении у него из квартиры имущества, чем ему причинен значительный ущерб; протоколом осмотра места происшествия, каковым является квартира фио, где обнаружены и изъяты рюкзак с перфоратором, спецодежда, паспорт на имя фио; протоколом осмотра квартиры фио, откуда были похищены вещи потерпевшего; протоколом обыска кв.168 в адрес, где при участии фио обнаружен и изъят телевизор марки "Philips" с флеш-картой, принадлежащие потерпевшему; протоколом осмотра изъятого имущества; заключением эксперт о стоимости телевизора марки "Philips".

Действия осужденных правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов, Бобылев А.Н. в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Бобылёва А.Н. имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Бобылёва А.Н. в период совершения инкриминируемых ему деяний способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) у Бобылёва А.Н. не выявлено.

Согласно заключению комиссии экспертов, Калинин В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время. У Калинина В.А. обнаруживаются признаки органического расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями и синдром зависимости от алкоголя. Однако, указанные психические расстройства выражены не столь значительно, не сопровождается грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишало фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период относящийся к инкриминируемому ему деянию, у фио не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Калинин В.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебно-следственных действиях, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. По своему психическому состоянию Калинин В.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств у фио не выявляется, в прохождении лечения, медицинской реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, вопреки доводам апелляционных жалоб, суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденных, их состояние здоровья, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Калинин В.А. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, воспитывался бабушкой, имеет дипломы за трудовую деятельность на заводе, вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, на его иждивении находятся малолетний ребенок и тетя. Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинину В.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учел признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, наличие на иждивении малолетнего ребенка, близких родственников, состояние здоровья самого осужденного, наличие грамот за трудовую деятельность, принесение извинения потерпевшему. При этом, обстоятельств, отягчающих наказание Калинину В.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Бобылев А.Н. совершил преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судим, его действия в силу ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально, вину признал, раскаялся, принес извинения потерпевшему, имеет благодарность от администрации СИЗО N 7 за хорошее поведение и помощь в благоустройстве помещений, со слов хронических заболеваний не имеет, нахождение на его иждивении тети 65 лет, страдающей хроническими заболеваниями. Обстоятельствами, смягчающими наказание Бобылеву А.Н. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признал наличие на иждивении близких родственников, состояние здоровья его родных, признание вины, раскаяние, принесение извинения потерпевшему, наличие благодарности. Обстоятельством, отягчающим наказание Бобылеву А.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признал рецидив.

На основании изложенного, с учетом характера, степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности осужденных, обстоятельств, смягчающих их наказание и наличие отягчающего у фио, суд пришел к обоснованному выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, о необходимости назначения наказания Калинину В.А. и Бобылеву А.Н. в виде лишения свободы, поскольку их исправление без их изоляции от общества суд посчитал не возможным. При этом назначая наказание Бобылеву А.Н. суд применил положения ст.68 ч.2, п. "в" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ в отношении фио и фио суд обоснованно не усмотрел.

Учитывая, что объективных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенных Калининым В.А. и Бобылевым А.Н. преступления, их поведения после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих, при назначении наказания применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, а Бобылеву А.Н. также для применения ч.3 ст.68 УК РФ, то суд правильно не применил положения указанных норм.

Таким образом, наказание, назначенное осужденным является справедливым и смягчению, как об этом ставится вопрос в апелляционных жалобах, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда адрес от дата в отношении Калинина Владимира Александровича и Бобылева Алексея Николаевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК ИРФ, через суд первой инстанции, постановившей приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru