Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 10-1049/2023


город Москва 26 января 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Асфалиди Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Миравазхонова Д.И.,

защитника - адвоката Магомедова М.Г.,

переводчика Тураева И.У.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника - адвоката Бурмистровой А.М. на постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года, которым в отношении

Миравазхонова ..., паспортные данные и гражданина ..., не судимого, холостого, имеющего двух детей паспортные данные, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 21 сутки, а всего до 6 месяцев и 21 суток, то есть до 1 ноября 2022 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Миравазхонова Д.И. и защитника - адвоката Магомедова М.Г., поддержавших доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 3 января 2018 года в СО по ТиНАО ГСУ СК РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось; срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 14 июля 2022 года продлен первым заместителем Председателя СК РФ до 32 месяцев, то есть до 1 ноября 2022 года.

26 октября 2021 года в отношении Миравазхонова вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и в последующем он был объявлен в розыск, затем в международный розыск и постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 6 декабря того же года в отношении него заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца с момента задержания.

12 апреля 2022 года Миравазхонов был задержан и в тот же день ему было предъявлено вышеуказанное обвинение.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года продлен на 21 сутки, а всего до 6 месяцев и 21 суток, то есть до 1 ноября 2022 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Бурмистрова А.М., выражая несогласие с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Миравазхонова, указывает на отсутствие достаточных доказательств, обосновывающих подозрение Миравазхонова в причастности к инкриминируемым ему деяниям; просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Миравазхонова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Миравазхонову предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалоб, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Миравазхонову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Миравазхонова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Миравазхонову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Миравазхонова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Кроме того, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, количества и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами следователя об особой сложности данного уголовного дела

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миравазхонова.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Миравазхонову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Щербинского районного суда города Москвы от 10 октября 2022 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Миравазхонова ... оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Бурмистровой А.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл. 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru