Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2022 года Дело N 10-1042/2022


24 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: Председательствующего: Кривоусовой О.В.

Судей: Даниловой О.О., Сысоевой И.В.

При помощнике Алексеевой Ж.Н.

С участием

Осужденной Алябьевой Т.Н.

адвоката Брсояна С.А.

прокурора Кулинич Д.А.

представителя потерпевшего Шимкус М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Шендяпина О.И. на приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы от 06 октября 2021 года, которым

Алябьева Т.Н., паспортные данные, гражданка РФ, имеющая неоконченное высшее образование, разведенная, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющая, работающая генеральным директором ООО "......", зарегистрированная по адресу: адрес, проживающая по адресу: адрес, ранее не судимая;

осуждена по ч.1 ст. 201.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года, со штрафом в размере сумма; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 03 года, с возложением на Алябьеву Т.Н. обязанности встать на учет в государственном органе, осуществляющем контроль за исполнением наказания по месту жительства, не менять место жительства без ведома данного органа и ежемесячно регистрироваться в данном органе в определенные для этого дни.

Мера пресечения Алябьевой Т.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признано за адрес... право на удовлетворение гражданского иска, с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, как и решение по аресту, наложенному на имущество Алябьевой Т.Н. и ООО "......".

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления прокурора Кулинич Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, представителя потерпевшего фиоА, просившей приговор оставить без изменения; осужденной Алябьевой Т.Н. и адвоката Брсояна С.А., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алябьева Т.Н. признана виновной в злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Алябьева Т.Н. вину не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шендяпина О.И., не оспаривая доказанность вины Алябьевой Т.Н. в совершении преступления, а так же квалификацию ее действий, выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной мягкостью назначенного Алябьевой Т.Н. судом наказания, необоснованным применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ; ссылается на то, что совершенное Алябьевой Т.Н. преступление относится к категории тяжких, направлено против интересов службы в коммерческих организациях, а так же дополнительно против охраняемых законом интересов государства, совершено с прямым умыслом и корыстным мотивом; указывает, что Алябьева Т.Н., являясь предпринимателем, обязанным при выполнении контрактов выступать добросовестной стороной, совершила умышленные действия против своей организации, повлекшие неспособность исполнить в установленные сроки обязательства по контракту, чем причинила так же ущерб государству и обороне страны в виде недостроенного в срок объекта воинской части, вину свою в совершении преступления не признала, расследованию преступления не способствовала, никаким образом не снизила общественную опасность своих действий и не возместила ущерб потерпевшему, претензии материального характера у потерпевшего не отпали, в связи с чем находит назначенное Алябьевой Т.Н. наказание в виде условного осуждения несправедливым, чрезмерно мягким, и полагает, что наказание Алябьевой Т.Н. должно быть назначено в виде реального лишения свободы; считает, что судом не приведено достаточных обстоятельств, которые возможно признать исключительными для применения положений ст. 64 УК РФ; указывает, что не назначив Алябьевой Т.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с управлением в коммерческой организации, суд не дал надлежащую оценку тому, что преступление совершено непосредственно против интересов службы в коммерческой организации, и данный вид дополнительного наказания, как никакой другой, позволит достичь цели наказания; а так же считает, что судом не приведено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами самого преступления, что имеет преобладающее значение; ссылается на то, что в описательно-мотивировочной части приговора так же отсутствует мотивировка назначения дополнительного наказания в виде штрафа в размере ниже минимального предела, предусмотренного санкцией статьи; просит приговор изменить, назначить Алябьевой Т.Н. по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ наказание в виде 06 лет лишения свободы со штрафом в размере сумма, с лишением права занимать должности, связанные с управлением в коммерческой организации сроком на 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взяв под стражу в зале суда, в остальной части оставив приговор без изменения.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Брсоян С.А. находит доводы апелляционного представления несостоятельными; считает, что суд обоснованно применил при назначении Алябьевой Т.Н. положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре; так же обращает внимание, что инкриминированное Алябьевой Т.Н. преступление совершено в сфере экономической деятельности; ссылается на то, что наложение запрета на производство строительных работ на объекте до завершения новой экспертизы, назначенной в связи с подтоплением фундамента будущего здания ввиду ошибочных сведений об уровне грунтовых вод в проектной документации, представленной адрес..., привело к невозможности не только продолжения строительства в установленные контрактом сроки, но и к невозможности освоения полученного аванса именно на этот объект в запланированном объеме и в запланированные сроки, что способствовало принятию Алябьевой Т.Н. решения о распределении денежных средств из полученного аванса на другие объекты, что является нарушением ФЗ "О государственном оборонном заказе" и что суд первой инстанции квалифицировал как уголовно-наказуемое деяние, однако данное обстоятельство носит объективный характер и оно не зависело от воли осужденной; полагает, что это существенно снижает степень общественной опасности действий Алябьевой Т.Н.; просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и поданных на него возражений, судебная коллегия находит приговор суда, постановленный в отношении Алябьевой Т.Н., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденной Алябьевой Т.Н. в совершении преступления, за которое она осуждена, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре:

-показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего фио, из которых следует, что он является юрисконсультом Управления по работе с государственными органами адрес.... Основным видом деятельности адрес... является обустройство строительных частей и войск, строительство зданий и сооружений для нужд Министерства обороны РФ, с которым адрес... заключает государственные контракты на строительство объектов для нужд армии и является генподрядчиком, заключившим с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу; 07 декабря 2018 года был заключен государственный контракт N ... между адрес..., как генподрядчиком и Министерство обороны РФ на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" (шифр объекта 995-12). Во исполнение данного государственного контракта между генеральным подрядчиком адрес... и ООО "..." (в настоящее время ООО "......"), выступающим подрядчиком, в лице генерального директора Алябьевой Т.Н. 20 февраля 2019 года заключен договор N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" (шифр объекта 995-12). Согласно п. 3.1 условий Договора, цена данного договора составляет сумма; согласно п. 4.8, п. 4.9 Договора аванс по договору составляет 80 %, авансовый платеж должен расходоваться целевым образом только на выполнение указанных в договоре строительно-монтажных работ на указанном объекте и в обязанности подрядчика, согласно п.7.8, 28 Договора включено обеспечение целевого использования авансовых средств. Датой начала работ является дата подписания Сторонами указанного договора, срок выполнения строительно-монтажных работ был установлен до 01 мая 2020 года, срок подписания итогового акта приемки выполненных работ - 01 июня 2020 года. В рамках указанного договора адрес... выплачен аванс ООО "......" в размере сумма. Общий контроль за исполнением государственного контракта осуществляет Строительное управление N 6 адрес..., расположенное в г. Екатеринбурге, руководителем проекта со стороны адрес... был назначен Кузнецов С.А. ООО "......" согласно договора имело право привлекать к работам субподрядные организации, однако их проход на стройплощадку согласовывался с адрес... представителями заказчика. ООО "......" выполнило, а адрес... приняло работ на сумму сумма, то есть выполнено 3,5 % от общего объема работ. Общая сумма неотработанного аванса, вместе с суммой оказанных генподрядных услуг составила сумма. В установленные договором сроки ООО "......" взятые на себя обязательства не выполнило. По имеющимся в адрес... данным ООО "......" весь полученный аванс по указанному договору израсходовало на цели, не связанные с исполнением обязательств по нему. На сегодняшний день аванс по договору не отработан, денежные средства перечисленные в счет аванса списаны со спецсчета ООО "...", в результате причинен материальный ущерб адрес... в размере неисполненных ООО "СД ..." обязательств по вышеуказанному договору на сумму перечисленного аванса в размере сумма;

-показаниями допрошенной в судебном заседании представителя адрес... Шимкус М.А., из которых следует, что она является начальником Управления по работе с государственными органами адрес.... адрес... является генеральным подрядчиком по государственным контрактам с Министерством обороны РФ, заключаемым на строительство различных объектов для нужд Минобороны. Для исполнения более пятидесяти таких контрактов между адрес..., как генподрядчиком, и ООО "......", как субподрядчиком, на основании проводимых конкурсов, были заключены договоры на строительство различных объектов. В данном случае в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 07 декабря 2018 года N ... между адрес... и ООО "......" (ранее ООО "...") в лице генерального директора Алябьевой Т.Н. 20 февраля 2019 года был заключен договор N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" (шифр объекта 995-12), срок окончания работ по которому - 01 мая 2020 года, а срок подписания итоговой документации 01 июня 2020 года. В настоящее время срок сдачи документации по данному договору продлен дополнительными соглашениями до 31 декабря 2021 года, что бы заказчик смог принять работы у подрядчика. В силу действующего законодательства, в том числе ст. ст. 451, 753 ГК РФ сроки исполнения работ и сдачи итогового акта выполнения работ различны по своей правовой природе, срок исполнения работ пресекательный, это обязательство подрядчика, в том числе, которое и АО ... берет перед своим заказчиком Министерством обороны РФ и они не продляются дополнительным соглашением. Проектная и рабочая документация, получившая положительное заключение Государственной экспертизы Министерства обороны РФ была получена подрядчиком ООО "......" в марте 2019 года и они начали работы на объекте "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" (шифр объекта 995-12). В мае 2019 года в ходе проведения строительных работ на вышеуказанном объекте произошел усиленный водоприток в котлован, заказчиком в лице инспекции строительного контроля РУЗКС в журнале была сделана запись, что до того момента как решится вопрос с водопритоком работы проводить запрещено. После обнаружения в ходе строительно-монтажных работ на объекте средней школы войсковой части ... г. Иркутск воды в котловане ООО "......", руководствуясь результатами инженерно-геологических изысканий, не прошедших ГЭ МО РФ, выполнил дренажную систему котлована, не предусмотренную проектной документацией, изменил конструкцию фундаментной плиты блока общешкольных помещений, изменил высотные отметки дна котлована блока общешкольных помещений и блока старших классов. Поскольку данные изменения влияют на конструктивную надежность и безопасность строений, они требуют внесения изменений в проектную документацию, которые, в свою очередь, также должны получить положительное заключение ГЭ МО РФ. ООО "......", выполнивший фундаменты с отступлениями от утвержденной проектной и рабочей документации, прошедшей Госэкспертизу МО РФ в 2017 году, не представил надлежаще откорректированной проектной документации для прохождения Госэкспертизы МО РФ. Результаты дополнительных инженерно-геологических изысканий, выполненных ООО "......" в 2019 году, не проходили Госэкспертизу МО РФ, тогда как инженерно-геологические изыскания, проведенные в 2016, на основе которых была разработана проектная и рабочая документация, получили положительное заключение ГЭ МО РФ от в 2017 году. Кроме того, на проведение инженерно-геологических изысканий ООО "......" должен был разработать и утвердить у Заказчика техническое задание и программы, что сделано не было. Поэтому на тот момент достоверными с точки зрения градостроительного законодательства признаются результаты изысканий 2016 года. Следовательно, водоприток в котлован весной 2019 года мог быть вызван нарушением Подрядчиком технологии строительных процессов, необеспечения надлежащего дренажа и откачки. В апреле 2021 года ООО "......" представлен комплект откорректированной проектной документации по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск - 45", но данный комплект был возвращен на доработку. Откорректированная проектная документация представлена ООО "......" в мае 2021 года, и в настоящее время она направлена в Минобороны для прохождения Госэкспертизы. Выполнение работ на объекте могло быть продолжено в технически возможной части, что не оспаривалось руководством ООО "......", который 25 октября 2019 года обратился в адрес... с просьбой об увеличении авансирования по Договору на строительно-монтажные работа для закупки материалов и оборудования, то есть возможность выполнения строительно-монтажных работ у них имелась. Так же ООО "......" в своих письмах в адрес... гарантировал завершение строительно-монтажных работ до 31.09.2021 года, просил разрешение на продолжение этих работ, то есть, препятствий для их выполнения не было и причиной приостановки строительства явилось ненадлежащее исполнение ООО "......" обязательств, вызванное действиями, направленными на заключение договоров субподряда и иных договоров с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в рамках исполнения этого государственного контракта, не способных по своему финансовому состоянию исполнять обязательства по договорам субподряда и по иным договорам в рамках финансово-хозяйственных взаимоотношений при выполнении государственного контракта. Так согласно представленного ООО "......" отчета по расходованию авансовых платежей ООО "......" заключило с Московской фирмой "..." договоры поставки по объектам в г. Иркутске на общую сумму сумма, накладные расходы по данным объектам составили более ... миллионов. В то же время ООО "......" утверждает, что именно с данных объектов были проведены ... миллион рублей в рамках перекрестного финансирования на дострой объектов адрес..., в недостаточном объеме обеспеченных финансированием, однако таких сведений в адрес..., СУN 6 и СУN 2 не имеется. адрес... совместно с заказчиком приняло решение о продлении сроков действия договора N ...... от 20 февраля 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" в части сдачи итоговой документации, что бы ООО "......" могло исполнить условия контракта. ООО "......" взял на себя выпуск скорректированной проектной документации, которую должен представить в адрес... для дальнейшего направления в РУСКС И на Госэкспертизу. Данные работы не предусмотрены вышеуказанным договором, и полученный аванс по договору N ...... от 20.02.2019 года не может расходоваться на корректировку проектной документации, однако ООО "......ом" эта работа выполнена и ОА "..." получило 17 мая 2021 года скорректированную проектную документацию, в дальнейшем РУЗКС должно утвердить задание на корректировку после чего проектная документация должна быть сдана заказчику, а в дальнейшем Минобороны направляет ее на Госэкспертизу. В ходе контроля за расходованием ООО "......ом" денежных средств, полученных по вышеуказанному договору в качестве аванса, в марте 2020 года по запросу господрядчика адрес... ООО "......" представило подробный отчет, из которого следовало, что все денежные средства, полученные Обществом в качестве аванса на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" в размере сумма израсходованы. При этом вызывали сомнения основания и цели расходования данных денежных средств, поскольку не считая заработную плату и налоги, имелись большие накладные расхода около ...сумма, а также на счет ООО "..." было переведено порядка сумма. Также в этот период участились запросы контрольных органов, военной прокуратуры и ФСБ, из которых следовало, что адрес......" расходует авансовые платежи с привлечением фирм однодневок, допускаются нарушения в расходовании целевых денежных средств гособоронзаказа. Это и послужило основанием для направления соответствующего заявления в правоохранительные органы с целью проверки законности данных действий руководителя ООО "......". В настоящее время аванс по договору не отработан, денежные средства перечисленные в счет аванса списаны со спецсчета ООО "...", в результате причинен материальный ущерб адрес... на сумму неотработанного аванса в размере сумма;

-показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и других, подробно приведенными судом в приговоре об обстоятельствах совершения Алябьевой Т.Н. действий, которые в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 07 декабря 2018 года N ... между адрес... и ООО "......" (ранее ООО "...") в лице генерального директора Алябьевой Т.Н. по договору N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск-45 Иркутской области" повлекли нарушения в расходовании целевых денежных средств гособоронзаказа, в связи с чем аванс по указанному договору не был отработан, а денежные средства, перечисленные в счет аванса, были списаны со спецсчета ООО "...", в результате чего был причинен материальный ущерб адрес... на сумму неотработанного аванса в размере сумма.

А так же виновность Алябьевой Т.Н. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом материалами дела: - заявлением представителя адрес... Шимкус М.А. в УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по г. Москве о проведении проверки в отношении должностных лиц ООО "......" от 17.06.2020 г., из которого следует, что в рамках исполнения обязательств по государственному контракту от 07.12.2018 N ..., между адрес... и ООО "..." ("Подрядчик"), в лице генерального директора Алябьевой Т.Н., заключен договор N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области". Во исполнение указанного договора адрес... выплатило ООО "......" аванс в размере сумма. ООО "......" выполнило, а адрес... приняло работ на сумму сумма. В установленные договором сроки ООО "......" взятые на себя обязательства не выполнило. По имеющимся в адрес... данным ООО "......" весь полученный аванс по указанному договору израсходовало на цели не связанные с исполнением обязательств по нему;- договором N ...... от 20 февраля 2019 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области"; - рапортом начальника отдела ФСБ России в/ч 20134 фио по специальным объектам федеральных органов государственной власти, зарегистрированный 18.06.2020 г. за N 5853, из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий "Наведение справок" установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации и адрес... заключен государственный контракт от 07.12.2018 г. N ... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области". В рамках исполнения обязательств по данному государственному контракту между адрес... и ООО "...", в лице генерального директора Алябьевой Т.Н., заключен Договор N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" от 20.02.2019. Цена договора составляет сумма, срок выполнения работ и подписания актов выполненных работ - 01.06.2020. Во исполнение условий договора адрес... выплатило ООО "......" аванс в размере сумма на специальный счет общества, открытый в ПАО "Промсвязьбанк". ООО "......" выполнило, а адрес... приняло работ на сумму сумма. В установленные договором сроки ООО "......" взятые на себя обязательства не выполнило. Работы на объекте не производятся, материальные запасы в виде строительных материалов на строительной площадке отсутствуют. В результате ОРМ "опрос" главного юрисконсульта адрес... установлено, что ООО "......" не исполнило взятые на себя обязательства в рамках государственного оборонного заказа по строительству объектов социальной инфраструктуры Минобороны РФ. Отчет о расходовании денежных средств ООО "......" не представлен. Кроме того, по данным адрес..., весь полученный аванс израсходовали не цели, не связанные с исполнением договора. Так в рамках кооперации к исполнению контракта ООО "......" привлечено ООО "..." (г. Тула), на отдельный счет которого в рамках двух контрактов на устройство ограждения на объекте и выполнение работ подготовительного периода в период с февраля по сентябрь 2019 года перечислено сумма в качестве авансов. В свою очередь, ООО "..." заключены два договора с ООО "..." (г. Тула), в рамках исполнения которых с отдельного счета ООО "..." на расчетный счет ООО "..." в качестве авансов перечислено сумма. Установлено, что ООО "..." зарегистрировано через подставное лицо и имеет признаки фирмы-"однодневки": численность сотрудников составляет 1 человек, в отношении данной компании налоговым органом в период с 11.01.2019 по 14.08.2019 вынесено 10 решений о приостановлении операций по счетам. ООО "..." зарегистрировано 21.01.2019 г., т.е. менее чем за месяц до заключения договоров с ООО "...", юридический адрес (г. Тула, ул. Болдина, д. 98А офис 3) является адресом "массовой" регистрации юридических лиц. По адресу регистрации ООО "..." не располагается, в связи с чем 15.07.2019 в ЕГРЮЛ внесены сведения о недостоверности адреса юридического лица. В настоящее время ООО "..." находится в стадии ликвидации по инициативе налогового органа. Одновременно по договорам с ООО "..." в кооперацию исполнителя вовлечены и другие организации, обладающие признаками "технических" компаний: ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...". Кроме того, ООО "......" в составе кооперации к выполнению государственного контракта привлечены и другие сомнительные контрагенты. Так, к исполнению контракта ООО "......" на основании договора от 25.02.2019 г. N .../25-02/19-СМР-ИР-ЖБН на сумму сумма к выполнению работ по устройству монолитных железобетонных конструкций привлечено ООО "..." (г. Москва) на отдельный счет которого 27.02.2019 г. в качестве аванса за монолитные работы перечислено сумма. ООО "..." на основании договора подряда от 27.02.2019 на сумму сумма привлечен соисполнитель - ООО "..." (г. Тула), на счет которого 05.03.2019 с отдельного счета ООО "..." перечислено сумма в качестве аванса. ООО "..." и ООО "..." обладают признаками фирм "однодневок": численность сотрудников составляет по 1 человеку с фондом оплаты труда равным нулю, данные компании зарегистрированы недавно (ООО "..." - 04.06.2018, ООО "..." - 07.08.2018), по адресам "массовой" регистрации юридических лиц (ООО "..." - г. Москва, ул. Покровка, д. 14/2 стр. 1, ООО "..." - г. Тула, ул. Болдина, 98А, офис 202), по которым фактически не располагаются, налоговым органом в течение 2019 года вынесено 12 решений о приостановлении операций по счетам юридического лица, открытых в банках; -- актом сверки взаимных расчетов между ООО "......" и адрес..., согласно которому по состоянию на 08.06.2020 г. задолженность ООО "......" в пользу адрес... составляет сумма; - копией приказа N 1/17 от 10.07.2017 о возложении обязанностей генерального директора и главного бухгалтера ООО "..." на Алябьеву Т.Н.; - копией Решения N 6/2019 от 14 февраля 2019 года Единственного участника ООО "..." Алябьевой Т.Н., в соответствии со ст. 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Обществом одобрено заключение крупной сделки на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" (шифр 995-12). Цена договора составляет сумма; - должностной инструкцией генерального директора ООО "......", утвержденная генеральным директором ООО "......" Алябьевой Т.Н.; - протоколом осмотра предметов и документов от 10.08.2020 г., согласно которому осмотрены выписки по расчетному счету N ... ООО "......" (ООО "..."), открытому в ПАО "Промсвязьбанк", в рамках выполнения государственного оборонного заказа по Договору N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" (шифр 995-12), а также IP-соединений и иных сведений, согласно которой 21.02.20219 г. поступление от АО "..." денежных средств в размере сумма (платежное поручение N 11658 от 21.02.2019); 29.03.2019 г. поступление от АО "..." денежных средств в размере сумма (платежное поручение N 20913 от 29.03.2019); 25.04.2019 г. поступление от АО "..." денежных средств в размере сумма (платежное поручения N 28421 от 25.04.2019); 11.09.2019 г. поступление от АО "..." денежных средств в размере сумма (платежное поручение N ... от 11.09.2019). Также осмотром выписки по счету N ... установлено перечисления на различные расчетные счета, открытые в том числе на ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "... ...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "...", ООО "..."; - заключением судебно-бухгалтерской экспертиз N 12/3-309 от 30 декабря 2020 года, согласно выводов которой общая сумма денежных средств, поступивших на лицевой (расчетный) счет ООО "......" (правопредшественник ООО "...") N ..., открытый в ПАО "Промсвязьбанк", от адрес... в рамках Договора N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" (шифр 995-12), за период с 21 февраля 2019 года по 08 июня 2020 года, составляет сумма. Денежные средства, поступивших на лицевой (расчетный) счет ООО "......" (правопредшественник ООО "...") N ..., открытый в ПАО "Промсвязьбанк", от адрес... в рамках Договора N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" (шифр 995-12), за период с 21 февраля 2019 года по 08 июля 2020 года, были списаны в адреса физических и юридических лиц в общей сумме не менее сумма, определить иные цели расходования денежных средств, поступивших на лицевой счет ООО "......" (правопредшественник ООО "...") ИНН 7725805608 N ..., открытый в ПАО "Промсвязьбанк", от адрес... ИНН 7703702341 в рамках Договора N ...... на выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция средней школы войсковой части ... г. Иркутск Иркутской области" (шифр 995-12), за период с 21 февраля 2019 года по 08 июня 2020 года, не представилось возможным, по причине их смешивания и обезличивания с денежными средствами, поступившими от других источников, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ суд проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности; правильность оценки доказательств, данная судом в приговоре, сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Алябьевой Т.Н. в злоупотреблении полномочиями при выполнении государственного оборонного заказа, то есть использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда охраняемым законом интересам государства при выполнении государственного оборонного заказа, и отверг доводы осужденной об отсутствии в ее действиях состава преступления, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре; не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется, тем более, что стороной защиты приговор не обжалован.

Все заявленные осужденным и его защитой ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения.

Юридическая квалификация действий Алябьевой Т.Н. по ч. 1 ст. 201.1 УК РФ является правильной.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости приговора по причине назначения осужденной Алябьевой Т.Н. чрезмерно мягкого наказания в связи с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.