Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2023 года Дело N 10-1031/2023


город Москва 18 января 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы фио,

защитников - адвокатов К.А.С., фио, представивших удостоверения и ордера,

представителя потерпевшей фио - адвоката фио,

при помощнике судьи Проскурниной К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов К.А.С. и фио на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым

Щербаковой Д.Ю., паспортные данные, гражданке РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, ст. 238 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента передачи Щербаковой Д.Ю. правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

19 сентября 2022 года и.о. руководителя 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело N... по признакам преступления, предусмотренного ст. 238 ч. 2 п. "в" УК РФ.

11 ноября 2022 года срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев 00 суток, то есть до 19 марта 2023 года.

22 сентября 2022 года в отношении Щербаковой Д.Ю. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 33 ч. 3, ст. 238 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ, которое предъявлено не было, так как на предъявление обвинения она не явилась.

3 октября 2022 года постановлением следователя обвиняемая Щербакова Д.Ю. была объявлена в розыск.

Согласно сообщению начальника 2 отделения ОУР УВД по адрес ГУ МВД России по г. Москве фио от 13 октября 2022 года на Щербакову Д.Ю. 12 октября 2022 года заведено розыскное дело N 2223001145002064, она объявлена в федеральный, а также в межгосударственный розыск.

5 декабря 2022 года вышеуказанным должностным лицом было вынесено постановление об объявлении Щербаковой Д.Ю. в международный розыск.

Следователь по особо важным делам 2-го СО 1-го управления по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) ГСУ СК РФ по г. Москве фио, с согласия руководителя следственного органа, обратился в Пресненский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемой Щербаковой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, с момента фактического задержания на территории Российской Федерации либо с момента ее экстрадиции на территорию РФ.

Обжалуемым постановлением 16 декабря 2022 года в отношении Щербаковой Д.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, с момента ее передачи правоохранительным органам Российской Федерации в случае экстрадиции или депортации на территорию Российской Федерации.

В апелляционной жалобе с дополнениями адвокат Куприян А.С. просит постановление суда в отношении Щербаковой Д.Ю. отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В частности, представленные следователем в суд материалы, не содержат полных сведений о личности Щербаковой Д.Ю., в том числе, достоверных данных о ее гражданстве, месте жительства или пребывании, которые необходимо учитывать при решении вопроса о мере пресечения. Суд оставил без внимания отсутствие в представленном органом следствия материале сведений о том, что Щербакова Д.Ю. надлежащим образом извещалась о необходимости ее явки к следователю в связи с ее привлечением к уголовной ответственности и не являлась по не уважительным причинам. Данных о том, что находящееся в материале, представленном в суд, извещение на имя Щербаковой Д.Ю. о дне предъявления обвинения, по адресам в г. Москве и в адрес, отправлялось его подзащитной, не имеется, реестр почтового отправления не приобщен. Согласно представленным материалам Щербакова Д.Ю. объявлена в международный розыск с целью ареста и экстрадиции на территории всех государств-членов Интерпола, при этом, в ходе ОРМ было установлено, что Щербакова Д.Ю. 19 сентября 2022 года покинула территорию РФ и уехала из Самары в Ереван. Следовательно, достоверно установлено, что местом пребывания его подзащитной является адрес. При этом информация о проведении ОРМ для установления местонахождения Щербаковой Д.Ю., в материалах дела отсутствует. Считает, что меры, принятые следователем по объявлению Щербаковой Д.Ю. в розыск, являются избыточными, поскольку фигуранты уголовных дел, находящиеся на территории стран СНГ, подлежат только межгосударственному розыску. Кроме того, обращает внимание на то, что указанные в протоколе судебного заседания документы, не были исследованы судом надлежащим образом. В постановлении не приведены конкретные, фактические обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания в отношении Щербаковой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу. Также отсутствуют доказательства, которыми подтверждается обоснованность обвинения его подзащитной в причастности к инкриминируемому деянию. Полагает, что факт нахождения Щербаковой Д.Ю., за пределами РФ, не свидетельствует о том, что она скрывается от органов следствия и суда, поскольку покинула территорию РФ 19 сентября 2022 года, то есть до принятия следствием решения о привлечении ее в качестве обвиняемой.

В апелляционной жалобе адвокат фио просит постановление суда в отношении Щербаковой Д.Ю. отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением, поскольку судом не была должным образом проверена и достоверно установлена обоснованность подозрения в причастности Щербаковой Д.Ю. к инкриминируемому ей органом предварительного расследования преступлению. Кроме того, по смыслу уголовного закона, обязательным условием для привлечения лица к уголовной ответственности за оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, повлекших по неосторожности смерть человека, является установление прямой причинно-следственной связи между действиями (бездействием) медицинского работника и наступлением у пациента неблагоприятного исхода. Однако, в заключение экспертизы, представленной следователем, не указано о том, что смерть фио наступила именно вследствие проводимого врачом М. лечения "ксеноном", что не соответствует предъявленному обвинению. Кроме того, суд не дал надлежащей оценки результатам ОРМ и иным материалам.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и исследовав копии документов, представленные прокурором, считает, что постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае его объявления в международный розыск, что предусмотрено ст. 108 ч. 5 УПК РФ.

Избирая Щербаковой Д.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела и внесено в суд уполномоченным лицом, с согласия руководителя следственного органа, отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Вопреки доводам защиты, принимая решение об избрании в отношении обвиняемой Щербаковой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции учел и проверил все имеющие значение обстоятельства: обоснованность подозрения органа предварительного следствия в причастности Щербаковой Д.Ю. к инкриминируемому ей преступлению, что она обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, скрылась от органа следствия, объявлена в международный розыск, чем препятствует производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости избрания в отношении Щербаковой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы.

Доводы стороны защиты, связанные с установлением фактических обстоятельств уголовного дела, оценкой доказательств, не обоснованности вынесенного постановления о привлечении Щербаковой Д.Ю. в качестве обвиняемой, не являются предметом рассмотрения, поскольку эти вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

В связи с вышеизложенным, судом апелляционной инстанции, также не обсуждаются при решении вопроса о мере пресечения и выводы судебно-медицинской экспертизы, согласно которой смерть потерпевшего наступила вследствие асфиксии, поскольку это не является предметом данного судебного заседания. Кроме того, расследование по делу не закончено, продолжается сбор доказательств и, как следует из представленных в судебное заседание прокурором документов, по делу назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания Щербаковой Д.Ю. иной более мягкой меры пресечения, решение об этом мотивировано и подтверждается представленными материалами. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда об избрании в отношении Щербаковой Д.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения избранной меры пресечения, а также объективных данных, с учетом предъявленного Щербаковой Д.Ю. обвинения, для изменения меры пресечения на иную, более мягкую, не имеется.

При этом, вопреки доводам стороны защиты Щербакова Д.Ю. уведомлялась о необходимости явки в следственный орган для предъявления обвинения, что подтверждается имеющимися в материале, поступившем в суд скриншотами сообщений, направленными на телефонный номер, которым последняя пользовалась, что подтверждается протоколом осмотра предметов, формой 1 на Щербакову Д.Ю., где указан данный номер (л.д. 92, 137, 121-125).

Отсутствие в материале, представленном органом следствия в суд реестра почтовых отправлений о направлении Щербаковой Д.Ю. извещения по почте, не свидетельствует о допущенных органом предварительного следствия нарушениях при ее извещении, поскольку на момент вынесения данного извещения - 20 сентября 2022 года, Щербакова Д.Ю. уже покинула территорию РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, располагал данными о ее личности, в том числе и указанными защитниками в апелляционных жалобах.

Также в представленном материале содержатся, документально подтвержденные сведения о том, что Щербакова Д.Ю. является гражданкой РФ, зарегистрирована в адрес, проживала в г. Москве, указаны адреса ее регистрации и проживания, которые в том числе в правоохранительные органы представляла и сама обвиняемая при замене паспорта в июне 2022 года (л.д. 137).

И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Доводы защитника об отсутствии в представленном материале данных о том, что Щербакова Д.Ю. скрылась, являются необоснованными и опровергаются исследованными судом материалами, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения последней, постановлениями об объявлении ее в розыск, которые не отменялись и незаконными не признавались, а также рапортами, согласно котором обвиняемая покинула территорию РФ 19 сентября 2022 года, то есть в день возбуждения уголовного дела на основании материала проверки, зарегистрированного 25 августа 2022 года.

Кроме того, вопреки указанным доводам стороны защиты, и представленным защитником следователю ходатайства о согласовании проведения процессуального действия с Щербаковой Д.Ю., приглашения, приказа и служебное записки, обвиняемая должна была вернуться на территорию РФ после 17 октября 2022 года (л.д. 150-154), чего не сделала, что также свидетельствует о том, что она скрылась. При этом, сведений о наличии у Щербаковой Д.Ю. каких-либо препятствий для возвращения на территорию РФ, не имеется.

Как следует из представленного прокурором в суд апелляционной инстанции рапорта, в ходе проверки в информационной базе "ИБДФ", установлено, что Щербакова Д.Ю. прилет на территорию РФ не осуществляла.

Отсутствие на данный момент сведений из адрес о дальнейшем передвижении Щербаковой Д.Ю., не влияет на принятое судом первой инстанции решение и не влечет его отмену.

Вопреки доводам стороны защиты, представленные следователем суду материалы дела, были исследованы в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается протоколом судебного заседания.

При этом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб об избыточности мер, связанных с объявлением Щербаковой Д.Ю. в розыск, а также ошибочном ее объявлении в международный розыск, вместо межгосударственного, поскольку их подзащитная выехала в адрес, то есть находится на территории страны, входящей в СНГ.

Каких-либо данных о том, что в отношении Щербаковой Д.Ю. по состоянию здоровья не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, суду первой и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Вопреки доводам защиты, положения ст. 108 ч.1.1 УПК РФ на Щербакову Д.Ю., не распространяются, тем более, что ст. 238 УК РФ, обвинение по которой предъявлено последней, не входит в перечень статей, указанных в данной норме закона.

Из протокола судебного заседания следует, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ, стороне защиты была предоставлена возможность изложить свои доводы по ходатайству следователя, данные доводы были предметом оценки суда первой инстанции, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Щербаковой Д.Ю., принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы стороны защиты суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2022 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Щербаковой Д.Ю. - оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Судья А.В. Рыжова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru