Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июня 2021 года Дело N 10-10229/2021


г. Москва 28 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Тарджуманян И.Б.,

судей: Ларкиной М.А., Аверчевой Н.М.,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

осужденного Нурудинова М.Ш., его защитника - адвоката Мейера Р.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мейера Р.С. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года, которым

Нурудинов Махач Шамильевич, ***,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей во время отбывания наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным Нурудиновым М.Ш. наказания; являться в указанный органа один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения Нурудинову М.Ш. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Нурудинову М.Ш. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него, в соответствии с ч. 3.2 УК РФ времени его фактического задержания и содержания под стражей с 25 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Проверив и изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на них, заслушав доклад судьи Тарджуманян И.Б., мнение участников процесса, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

УСТАНОВИЛА:

приговором Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года Нурудинов М.Ш. признан виновным в том, что он, выступая в роли пособника, то есть лица, содействовавшего совершению преступления предоставлением средств совершения преступления и устранением препятствий, а также лица, заранее обещавшего скрыть преступника, средства и орудия совершения преступления, совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, по найму, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Нурудиновым М.Ш. в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Нурудинов М.Ш. виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Мейер Р.С., не оспаривая выводов суда о виновности Нурудинов М.Ш. и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое, по его мнению является чрезмерно суровым, не соответствующим данным о личности осужденного. Обращает внимание, что Нурудинов М.Ш. полностью признал вину и выполнил все условия заключенного с ним досудебного соглашения. Полагает, суд хоть и привел в приговоре все смягчающие наказание обстоятельства, вместе с тем, фактически не учел их при назначении наказания его подзащитному. Отмечает, что Нурудинов М.Ш. ранее не судим, женат, имеет на иждивении четверых детей и престарелых родителей, является участником боевых действий, принес свои извинения потерпевшему, имеет хронические заболевания, положительные характеристики и награды за участие в спортивных мероприятиях. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание Нурудинову М.Ш., судом не установлено. Полагает, что вся совокупность данных о личности Нурудинова М.Ш. указывает на возможность назначения ему наказания с применением положений ст. 64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить Нурудинову М.Ш. наказание с применением положений ст. 64, 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Берников С.С. считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, мотивированным и справедливым, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник в полном объеме поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований ст. ст. 317.5 - 317.7 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве с надлежащим разъяснением Нурудинову М.Ш. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, а также пределов обжалования приговора, постановленного по правилам гл. 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела видно, что Нурудинов М.Ш. заявил ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в присутствии защитника, в порядке, установленном законом, которое удовлетворено прокурором.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст. 317.5 УПК РФ внес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Нурудинова М.Ш. в особом порядке судебного заседания и вынесении судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 317.6 УПК РФ, суд удостоверился, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено добровольно и при участии защитника.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Нурудинова М.Ш. судом соблюден, то есть требования ст.ст.316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Обвинительный приговор в отношении Нурудинова М.Ш. соответствует требованиям ч.ч. 5 и 6 ст. 317.7 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Нурудинову М.Ш. обвинения, с которым он согласился, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вывод суда о возможности исправления Нурудинова Н.Ш. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре.

Наказание Нурудинову М.Ш. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 ч. 2, 62 ч. 2 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности в их совокупности, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, в пределах санкции статьи закона, по которой он осужден. Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного Нурудинову М.Ш. наказания, судебной коллегии не представлено, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу действующего законодательства являлись бы безусловным основанием к снижению назначенного ему наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Нурудинову М.Ш. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения принесенной по делу апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2021 года в отношении Нурудинова Махача Шамильевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru