Постановление от 10 апреля 2014 года №10-10/2014

    Дело № 10-10/2014                            
 
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> 10 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи- Карпычева А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя -     ФИО2,
 
    подсудимого - ФИО1,
 
    защитника - ФИО3,
 
    потерпевшего - ФИО6,
 
    представителя потерпевшего -     ФИО7,
 
    при секретарях - ФИО4, ФИО5,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 на приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден
 
    ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к 120 часам обязательных работ.
 
    Подсудимый ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор. Согласно доводам жалобы приговор подлежит отмене с прекращением производства по делу вследствие нарушений УПК РФ. Уголовное дело было возбуждено по ч.2 ст.116 УК РФ, но в процессе предварительного следствия переквалифицировано на ч.1 ст.115 УК РФ, которая относится в соответствии с ч.2 ст.20, ч.1 ст.318 УПК РФ к делам частного обвинения и возбуждается путем подачи потерпевшим или законным представителем заявления в суд. Суд после поступления дела с обвинительным заключением был обязан прекратить уголовное дело, разъяснив потерпевшему право обращения с заявлением в суд о возбуждении уголовного дела частного обвинения.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали доводы жалобы.
 
    Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 и законный представитель ФИО7 просили отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
 
    Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.
 
    Суд признает несостоятельными доводы жалобы о необходимости прекращения уголовного дела при поступлении его с обвинительным заключением мировому судье.
 
    Уголовное дело возбуждено дознавателем ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.115 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО8 вынесено постановление о переквалификации инкриминируемого ФИО1 деяния на ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ по делу утверждено обвинительное заключение и дело направлено мировому судье в порядке ст.222 УПК РФ.
 
    В ч.2 ст.20, ч.1 ст.318 УПК РФ, которыми обоснованы доводы жалобы, регламентирован порядок возбуждения уголовных дел частного обвинения. Действительно, исходя из положений данных норм уголовные дела частного обвинения, к которым относятся уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.115 УК ПФ, возбуждаются путем подачи потерпевшим или его законным представителем в суд, за исключением предусмотренных законом случаев.
 
    Вместе с тем, уголовное дело о совершенном ФИО1 преступлении было возбуждено по п. «а» ч.2 ст.116 УК РФ, которое считается в соответствии с ч.5 ст.20 УПК РФ уголовным делом публичного обвинения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.146 УПК РФ уголовные дела публичного обвинения возбуждаются при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ, органом дознания, дознавателем, руководителем следственного органа, следователем и при отсутствии заявления потерпевшего.
 
    Последующая переквалификация деяния, вследствие которой возбужденное как дело публичного обвинения уголовное дело становится делом частного обвинения, согласно УПК РФ не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела.
 
    Основания прекращения уголовного дела изложены в ст.24 УПК РФ.
 
    В соответствии с п.5 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.20 УПК РФ.
 
    Следовательно, возбужденное в соответствии с положениями ч.5 ст.20, ст.140, ч.1 ст.147 УПК РФ уголовное дело, вследствие переквалификации деяния попавшее в категорию частного обвинения, подлежит прекращению лишь при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя о возбуждении уголовного дела.
 
    В материалах уголовного дела имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ законного представителя потерпевшего ФИО6 ФИО7 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья сына (т.1 л.д.220).
 
    Таким образом, нарушений порядка привлечения ФИО1 к уголовной ответственности не допущено. Оснований для отмены приговора мирового судьи по апелляционной жалобе не имеется.
 
    Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.
 
    Апелляционное постановление в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья    <адрес>
 
    суда <адрес>             А. А. Карпычев