Постановление от 13 мая 2014 года №10-10/2014

    Дело № 10-10/2014 г.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    город Мончегорск «13» мая 2014 года
 
    Мончегорский городской суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Ефимова А.Е.,
 
    при секретаре Чубан Е.В. с участием
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Мончегорска Яковлева А.В.
 
    защитника Кельманзона М.А.
 
    потерпевшей Ш.Т.А..
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Шубиной О.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №.... г. Мончегорска Мурманской области от 03 апреля 2014 г., в отношении:
 
    ШУБИНОЙ О.Н., родившейся <дд.мм.гггг>, в <адрес>, гражданки ...., ...., ...., ...., ...., проживающей по адресу г.<адрес>, зарегистрированной <адрес>, судимой:
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч.3 п. «а,в» УК РФ с применением ст. 74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена <дд.мм.гггг> по отбытии срока наказания;
 
    - <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;
 
    осужденной по ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с применением ст. 74 ч.4, 70 УК РФ (приговор от <дд.мм.гггг> г.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Шубина О.Н. приговором мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> признана виновной в совершении двух краж, т.е. двух тайных хищений чужого имущества, кроме того в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием.
 
    Преступления, как установил суд, совершены при следующих обстоятельствах.
 
    <дд.мм.гггг> в период времени с .... минут до .... минут Шубина О.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, обнаружила и взяла с целью хищения принадлежащие Ш.Т.А. золотые украшения, а именно браслет из золота 585 пробы, веслом 2,26 грамма, стоимостью .... рублей, кольцо из золота 583 пробы, весом 2,26 грамма, стоимостью .... рублей, кольцо из золота 958 пробы, весом 7,49 грамма, стоимостью .... рублей, монету ....» из золота 900 пробы весом 8,6 грамма, стоимостью .... рублей, которые присвоила себе, скрылась с ними с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Т.А. материальный ущерб в общей сумме .... рублей.
 
    Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с .... минут Шубина О.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, тайно, обнаружила и взяла с целью хищения принадлежащий Ш.Т.А. ноутбук «....», стоимостью .... рублей, который присвоила себе, скрылась с ним с места происшествия и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив Ш.Т.А. материальный ущерб в сумме .... рублей.
 
    Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с .... Шубина О.Н., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросила у находящейся здесь же Ш.Т.А. мобильный телефон «....» якобы для производства телефонного звонка, пообещав вернуть его через 30 минут, чего делать не намеревалась. Ш.Т.А., не подозревая о преступных намерениях Шубиной О.Н., передала последний указанный мобильный телефон, стоимостью .... рублей. Шубина О.Н., получив указанный мобильный телефон, покинула место происшествия, присвоила похищенный телефон себе и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ш.Т.А. материальный ущерб в сумме .... рублей.
 
    В апелляционной жалобе осужденная Шубина О.Н., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции, и доказанность своей вины в совершенных преступлениях, а также вид наказания в виде лишения свободы, просит приговор изменить, а именно просит изменить вид исправительного учреждения с колонии общего режима на колонию-поселение, поскольку она совершила преступления небольшой тяжести, вину признала полностью, раскаивается в содеянном, принимала участие ...., гражданский иск по делу отсутствует.
 
    В представленных на жалобу Шубиной О.Н. возражениях ст. помощник прокурора г. Мончегорска Яковлев А.В. считает приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> законным и обоснованным, поскольку судом в действиях Шубиной О.Н. установлен рецидив преступлений, что в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ влечет за собой отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.
 
    В судебном заседании осужденная Шубина О.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала по тем же основаниям.
 
    Защитник Кельманзон М.А. доводы апелляционной жалобы Шубиной О.Н. поддержала по основаниям, изложенным в жалобе, дополнительно заявив, что с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, положительных характеристик личности Шубиной О.Н. при вынесении приговора возможно было не отменять условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его самостоятельно.
 
    Ст. помощник прокурора г. Мончегорска Яковлев А.В. просил суд приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> оставить без изменения, а жалобу Шубиной О.Н. без удовлетворения, поскольку судом было принято правомерное решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору и назначении наказания в виде реального лишения свободы.
 
    Потерпевшая Шубина Т.А. суду заявила, что для отбывания наказания Шубиной О.Н. возможно назначить колонию-поселение.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
 
    Шубина О.Н. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что дало суду основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Порядок и условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.
 
    Действиям Шубиной О.Н. дана правильная юридическая оценка: ее действия квалифицированы по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1 УК РФ.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства не допущено и в настоящем судебном заседании не установлено.
 
    Виновность Шубиной О.Н. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в уголовном деле.
 
    Согласно приговору при назначении наказания мировой судья учел требования ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Данные о личности осужденного исследованы судом в достаточной степени.
 
    С учетом характеристик личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условий жизни ее семьи, совершения умышленных корыстных преступлений в период условного осуждения и непогашенных судимостей за совершение корыстных тяжких преступлений суд правомерно пришел к выводу о назначении Шубиной О.Н. наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, определив его размер с учетом требований ст. 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ, а также об отмене условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>, назначив окончательное наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров. При этом мировой судья при сложений наказаний применил принцип частичного сложения наказаний, а не полного. Назначенные наказания за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы и по совокупности приговоров в виде одного года шести месяцев лишения свободы не являются чрезмерно суровыми, отвечает принципам назначения наказания, в том числе принципу справедливости, обеспечения целей наказания.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Шубиной О.Н., в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ правомерно признан рецидив преступлений, поскольку Шубина О.Н. ранее судима к лишению свободы за совершение тяжких преступлений и реально отбывала наказание. В настоящее время Шубина О.Н. осуждена за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести.
 
    В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 г. N 2 «О практике назначения судами российской федерации уголовного наказания» при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленное преступление. При этом судимости, указанные в части четвертой статьи 18 УК РФ, не учитываются (например, наличие у лица, совершившего тяжкое преступление, судимости за преступление небольшой тяжести, не образует рецидива преступлений. Однако совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений).
 
    Согласно п. б ч.1 ст. 58 УК РФ женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.
 
    Таким образом, вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, назначенный Шубиной О.Н. для отбывания наказания мировым судьей назначен правомерно с учетом наличия в ее действиях рецидива преступлений.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы осужденной Шубиной О.Н. об изменении приговора мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> по основаниям, указанным в апелляционной жалобе.
 
    Иных оснований для изменения или отмены приговора суд по делу не установил.
 
    Таким образом, при указанных обстоятельствах суд не находит оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг>, в связи с чем приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> от <дд.мм.гггг> в отношении Шубиной О.Н. надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шубиной О.Н. – без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №.... <адрес> с подведомственной территорией Архиповой Н.С. от <дд.мм.гггг> в отношении ШУБИНОЙ О.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шубиной О.Н. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
    Судья:                               А.Е. Ефимов