Постановление от 15 апреля 2014 года №10-10/2014

Дело №10-10/2014
 
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    15 апреля 2014 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего- судьи Потехиной О.Б., при секретаре Крашенинниковой Н.А., с участием частного обвинителя (потерпевшего) Новик В.А., его представителя- адвоката Кацер Н.А., осужденного Залевского В.Г., защитника осужденного- адвоката Соколовой И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Залевского В.Г. и защитника осужденного- адвоката Соколовой И.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 21 января 2014 года, которым
 
    Залевский В.Г., <данные изъяты>, судимый:
 
    -25.04.2012 г. Железногорским городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    -31.05.2013 г. Железногорским городским судом по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 25.04.2012 г. к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
 
    осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к штрафу в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей,
 
    удовлетворены исковые требования ФИО1, с Залевского В.Г. в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере (...) рублей.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Залевский В.Г. признан виновным в том, что умышленно нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ.
 
    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 00.10 часов по 02.30 часов (точное время не установлено) в квартире по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    В судебном заседании суда первой инстанции Залевский В.Г. вину не признал.
 
    На приговор суда осужденным Залевским В.Г. и его защитником- адвокатом Соколовой И.И. поданы апелляционные жалобы, в которых они выражают несогласие с постановленным приговором в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушением судом первой инстанции права на защиту, просят отменить приговор и оправдать Залевского В.Г.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции защитником осужденного Залевского В.Г.- адвокатом Соколовой И.И. заявлено ходатайство о прекращении в отношении Залевского В.Г. уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Осужденный Залевский В.Г. поддержал указанное ходатайство, заявил, что осознает последствия заявленного ходатайства.
 
    Частный обвинитель- потерпевший ФИО1 и его представитель Кацер Н.А. не возражали против прекращения уголовного дела в отношении Залевского В.Г., при этом просили оставить приговор в части рассмотрения гражданского иска потерпевшего без изменения.
 
    Суд апелляционной инстанции, выслушав заявленное ходатайство, а также мнение участников процесса, проверив материалы дела, находит приговор подлежащим отмене, а уголовное дело в отношении Залевского В.Г. прекращению по следующим основаниям.
 
    В силу ст.389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, срок давности за которое предусмотренный ст. 78 УК РФ, составляет два года.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, за которое Залевский В.Г. осужден, было совершено им ДД.ММ.ГГГГ и течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности за данное преступление не приостанавливалось, в связи с чем на момент рассмотрения данного уголовного дела в апелляционной инстанции, то есть на ДД.ММ.ГГГГ года, срок давности привлечения Залевского В.Г. к уголовной ответственности истек и поэтому в соответствии с требованиями ст.389.21 УПК РФ, приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 21 января 2014 года подлежит отмене, а уголовное дело в отношении Залевского В.Г. прекращению на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
 
    Оснований для рассмотрения гражданского иска, заявленного потерпевшим ФИО1, при изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется, в соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере (...) руб. подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-21, 389-28 УПК РФ, суд-
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 26 в ЗАТО Железногорск Красноярского края Ошкиной Т.В. от 21 января 2014 года в отношении Залевского В.Г.- отменить, прекратить уголовное дело в отношении Залевского В.Г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 306 УПК РФ заявленный потерпевшим ФИО1 гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда- оставить без рассмотрения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его провозглашения в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
 
    Председательствующий- судья О.Б. Потехина