Постановление от 10 июня 2014 года №10-10/2014

    Дело № 10-10/2014 (вступило в законную силу 10.06.2014)
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Апатиты 10 июня 2014 года
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе
 
    председательствующего судьи Дёмина В.С.,
 
    при секретаре Берзиной Л.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя Себякиной Н.А.,
 
    осуждённой Плющевой Ю.А. и ее защитника-адвоката Черновой А.Х.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой Плющевой Ю.А. и представление и.о. заместителя прокурора г. Апатиты Савохина К.А., на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от <дата>, которым
 
    Плющева Юлия Александровна, <.....>
 
    <.....>
 
    осуждена по ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Заслушав объяснения осуждённой Плющевой Ю.А. и ее защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Себякиной Н.А. об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания, суд
 
у с т а н о в и л :
 
    Плющева Ю.А. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление, как установил суд, совершено осуждённой <дата> в <.....> при изложенных в приговоре обстоятельствах, дело рассмотрено в особом порядке.
 
    В апелляционной жалобе, осуждённая Плющева Ю.А., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, в части назначенного наказания, находя его несправедливым вследствие чрезмерной суровости, а поэтому просит, назначенное наказание считать условным, либо отсрочить его исполнение на основании ст. 82 УК РФ до достижения ее ребенком ФИО <дата> г.р., четырнадцатилетнего возраста.
 
    В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Апатиты Савохин К.А. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, и как следствие, его несправедливостью.
 
    Не оспаривая виновность Плющевой Ю.А. и квалификацию ее действий, автор представления указывает, что при назначении наказания подсудимой, суд первой инстанции необоснованно отменил ей условное осуждение по приговорам, судимости по которым на момент совершения инкриминируемого ей преступления погашены.
 
    С учетом изложенного, просит приговор изменить и смягчить Плющевой Ю.А. назначенное наказание.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалобы и представления, суд находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
 
    Порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием осуждённой с предъявленным обвинением судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.
 
    Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Плющева Ю.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор.
 
    Юридическая оценка действия осуждённой дана судом правильно и не оспаривается сторонами.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания Плющевой Ю.А., суд неправильно применил уголовный закон.
 
    Так, вывод суда об отмене условных осуждений, назначенных приговорами от <дата>, <дата> и <дата>, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку указанные судимости на день совершения Плющевой Ю.А. инкриминируемого ей деяния были погашены.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для отмены условного осуждения по указанным приговорам не имелось.
 
    Допущенные судом нарушения закона, влекут снижение окончательного наказания, назначенного осуждённой, по совокупности приговоров.
 
    Суд первой инстанции не усмотрел оснований для назначения осуждённой наказания, не связанного с лишением свободы, а также для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения, не находит их и суд апелляционной инстанции.
 
    Выводы суда первой инстанции о невозможности исправления осуждённой без изоляции от общества с достаточной полнотой мотивированы в приговоре и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.
 
    Не усматривает суд апелляционной инстанции и оснований для применения к Плющевой Ю.А. положений ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания, учитывая при этом конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные характеризующие ее личность.
 
    Вид исправительного учреждения осуждённой определен в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ правильно.
 
    Таким образом, в остальной части приговор суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению, в том числе по доводам осуждённой не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района от <дата> в отношении Плющевой Юлии Александровны изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание об отмене условного осуждения по приговорам от <дата>, <дата> и <дата>.
 
    Назначенное Плющевой Ю.А. наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, неотбытого по приговору от <дата>, смягчить до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Апатиты Савохина К.А. удовлетворить, апелляционную жалобу осуждённой Плющевой Ю.А. – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года.
 
    Председательствующий В.С. Дёмин