Постановление от 18 апреля 2014 года №10-10/2014

Дело № 10-10/2014 года
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Кстово                                                                    18 апреля 2014 года
 
    Нижегородской области
 
    Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кирпичниковой М.Н., с участием государственного обвинителя в лице помощника Кстовского городского прокурора Замятина А.О., осужденного Семенова Д. А., его защитника в лице адвоката Адвокатской конторы (данные обезличены) Ревиной Л.А., представившей удостоверение (номер обезличен), ордер (номер обезличен), при секретаре Рожковой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя - помощника Кстовского городского прокурора Замятина А.О. на приговор мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена), которым:
 
    СЕМЕНОВ Д. А., (данные обезличены), ранее судимый:
 
    (данные обезличены). Наказание отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) Семенов Д.А. признан виновным и осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.
 
    Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре, а именно:
 
    (дата обезличена) около 13 часов Семенов Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, в помещении магазина «А.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), совершил мелкое хищение товара, в связи с чем, сотрудником охраны магазина «А.» Е. был препровожден в комнату охраны, после чего, по заявлению последней на место совершения Семеновым Д.А. административного правонарушения прибыла группа задержания в составе старшего полицейского (данные обезличены) В. и полицейского-водителя П., находящихся в форменном обмундировании сотрудников полиции. Исполняя свои должностные обязанности, В. потребовал от Семенова Д.А. пройти к служебному автомобилю для его доставления в Отдел МВД России (данные обезличены) с целью привлечения к административной ответственности за совершение мелкого хищения. В результате правомерных требований В. у Семенова Д.А., не желавшего нести ответственность за свои противоправные действия, возник умысел на публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Осуществляя свой преступный умысел, Семенов Д.А., находясь в общественном месте, публично, в присутствии сотрудника полиции П. и гражданских лиц, в частности Е. и И., стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес В., называя его оскорбительными словами, унижающими честь и достоинство представителя власти. Обращенные к нему слова Семенова Д.А., В. воспринял как оскорбление его как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Действия Семенова Д.А. по вышеуказанному преступлению мировой судья квалифицировал по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив при этом из обвинения Семенова Д.А. квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный.
 
    Виновным себя в суде первой инстанции осужденный Семенов Д.А. признал полностью.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Замятин А.О. просит об изменении приговора мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) в отношении Семенова Д.А., в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В обоснование доводов автор апелляционного представления обозначает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора при описании преступного деяния указал, что (дата обезличена) около 13 часов Семенов Д.А. совершил преступление - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. Вместе с тем, в той же части обвинительного приговора мировой судья ссылается на неправильность данной квалификации и при этом считает, что обвинение Семенова Д.А. по ст. 319 УК РФ в части квалифицирующего признака «в связи с их исполнением», излишне вменённым, поскольку служебное обмундирование и внешний вид В., его функции по охране общественного правопорядка в общественных местах (адрес обезличен) очевидно свидетельствовали Семенову Д.А. о том, что В. находится при исполнении своих должностных обязанностей. То есть, как указывает государственный обвинитель, установленные обстоятельства преступления не соответствуют выводам суда об отсутствии указанного признака объективной стороны преступления, в связи с чем, оспариваемый приговор нельзя считать законным и обоснованным, и он подлежит изменению, в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указания на квалифицирующий признак «в связи с их исполнением».
 
    В суде апелляционной инстанции прокурор Замятин А.О. полностью поддержал доводы апелляционного представления и просит их удовлетворить.
 
    Осужденным Семеновым Д.А., защитником и потерпевшим В. приговор мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    В настоящем судебном заседании осужденный Семенов Д.А. и адвокат Ревина Л.А., соглашаясь с доводами апелляционного представления, так же просят оспариваемый приговор изменить.
 
    Потерпевший В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) подлежащим изменению по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, поскольку описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит в себе противоречия при описании преступного деяния и квалификации действий подсудимого.
 
    Согласно п. 4 ст. 389.16 УПК РФ приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым.
 
    В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
 
    Органами предварительного расследования действия подсудимого Семенова Д.А. квалифицированы по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение.
 
    Однако, суд первой инстанции, не согласившись с предложенной обвинением квалификацией, действия подсудимого Семенова Д.А. квалифицировал по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, исключив при этом из обвинения Семенова Д.А. квалифицирующий признак «в связи с их исполнением», как излишне вмененный.
 
    Между тем, из описательно-мотивировочной части оспариваемого приговора при описании преступного деяния, имевшего место (дата обезличена) около 13 часов в помещении магазина «А.», расположенного по адресу: (адрес обезличен), следует, что Семенов Д.А. совершил преступление в отношении В. как представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, публично оскорбив последнего в присутствии посторонних лиц.
 
    Таким образом, установленные обстоятельства совершенного преступления не соответствуют выводам суда об отсутствии указанного признака объективной стороны преступления, в связи с чем, приговор мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) в отношении Семенова Д.А. нельзя считать законным и обоснованным, и он подлежит изменению, в связи с необходимостью исключения из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на квалифицирующий признак «в связи с их исполнением».
 
    В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.
 
    Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.
 
    Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения, судом первой инстанции допущено не было. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены, права осужденного не нарушены. Дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы; выяснено и отражено в приговоре и протоколе судебного заседания, что Семенов Д.А. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, потерпевшая сторона и государственный обвинитель также согласились с данным ходатайством.
 
    Выводы суда о доказанности вины Семенова Д.А. в совершении преступного деяния являются обоснованными и основаны на материалах уголовного дела.
 
    Квалификация действий осужденного по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, является правильной.
 
    В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Наказание осужденному Семенову Д.А. по ст. 319 УК РФ правильно назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Мировой судья правомерно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел: полное признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Семенова Д.А., характеризующих Семенова Д.А. данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств, и для достижения целей наказания, исправления осужденного Семенова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции, приняв во внимание изложенное выше, данные о личности Семенова Д.А., обоснованно пришел к выводу о возможности назначения Семенову Д.А. наказания в виде штрафа, размер которого установлен судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, а так же обстоятельств, смягчающих наказание, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует характеру и степени общественной опасности преступного деяния, а потому суд не усматривает оснований к его изменению.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13-389.15, 389.16,389.18, 389.20. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Замятина А.О. удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи Судебного участка (данные обезличены) от (дата обезличена) в отношении СЕМЕНОВА Д. А. изменить.
 
    Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния указание на квалифицирующий признак «в связи с их исполнением».
 
    СЕМЕНОВА Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, по которой с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий:                                        М.Н. Кирпичникова