Постановление от 09 июня 2014 года №10-10/2014

    Дело № 10-10/2014
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Аксиненко М.А., при секретаре судебного заседания ФИО2,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО3,
 
    подсудимого Р. С.Н.,
 
    защитника – адвоката ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО7, его адвоката ФИО4 на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., которым
 
    Р. С.Н., … судимый:…. осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от.. 2014 г. Р. С.Н. осужден за совершение кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:…2013 г. около 18.20 час. ФИО7, находясь в помещении квартиры по ул... <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, тайно умышленно похитил ДВД- плеер «Мистери» стоимостью … руб., принадлежащий К. Г.А. С похищенным с места преступления скрылся.
 
    Данное дело было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ. Постановлен указанный выше приговор.
 
    В апелляционной жалобе адвокат ФИО4просит приговор мирового судьи в отношении Р. С.Н. изменить, смягчить наказание. Считает приговором несправедливым вследствие чрезмерной суровости, так как мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию и расследованию преступления, отсутствие ущерба, мнение потерпевшей К. Г.А., не настаивавшей на строгом наказании в отношении подсудимого.
 
    Осужденный Р. просит снизить срок назначенного ему наказания, так как мировым судьей в полной мере не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей. Но в приговоре суда этот срок не зачтен в общий срок отбывания им наказания.
 
    На данные жалобы государственным обвинителем помощником прокурора <адрес> ФИО5 принесено возражение, в котором она просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, заслушав защитника ФИО4, осужденного Р. С.Н.., поддержавших доводы апелляционных жалоб, помощника прокурора ФИО3, возражавшего против изменения приговора мирового судьи, суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:
 
    1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;
 
    2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;
 
    3) неправильное применение уголовного закона;
 
    4) несправедливость приговора;
 
    5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что при назначении осужденному Р. С.Н. наказания мировым судьей в полной мере учтены положения ст. 43, 60 УК РФ, в частности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Р. С.Н. Были учтены все смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, такие как, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья Р. С.Н., возмещение ущерба.
 
    Наказание Р. назначено в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом положений ст. 18 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Таким образом, оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости, и, соответственно, для снижения срока наказания, не имеется.
 
    Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы ФИО7 о том, что в срок наказания следует зачесть время содержание его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    В силу п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Как следует из материалов уголовного дела, мера пресечения в виде заключения под стражу Р. С.Н. не избиралась. Соответственно, у мирового судьи оснований для зачета срока содержания подсудимого под стражей по другому уголовному делу, по которому в отношении Р. С.Н. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не имелось.
 
    В связи с чем, в приговоре мировой судья обоснованно указал, что срок отбывания Р. С.Н. наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, виновным в совершении которого он признан, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента постановления обвинительного приговора.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389-20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. С.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Р. С.Н., защитника– адвоката ФИО4 – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 1 года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий: