Постановление от 04 марта 2014 года №10-10/2014

    Судья: Косилова Е.В. Дело № 10-10/2014
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    г. Барнаул 04 марта 2014 года
 
    Судья Индустриального районного суда г.Барнаула Емельянова Е.В.,
 
    при секретаре Мироновой Ю.С.,
 
    с участием прокурора Ястребиловой О.В.,
 
    защитника Василенко А.И., представившей удостоверение № *** от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    осужденной Речкуновой М.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. зам. прокурора Индустриального района г.Барнала на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2013 года, которым Речкунова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, не судимая, осуждена по ст.319 УК РФк штрафу в размере 3000 рублей.
 
    Выслушав прокурора Ястребилову О.В., поддержавшую апелляционное представление, осужденную Речкунову М.Р., защитника Василенко А.И., просивших об оставлении приговора без изменения, апелляционного представления прокурора без удовлетворения, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
 
    приговором мирового судьи, постановленным без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Речкунова М.Р. признана виновной и осуждена за публичное оскорбление ДД.ММ.ГГГГ в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут у дома по <адрес> представителя власти – полицейского (водителя) роты полиции № *** батальона полиции Отдела вневедомственной охраны по г.Барнаулу ФИО1., при исполнении последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.
 
    Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
 
    В судебном заседании Речкунова М.Р. виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и заявила ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства, защитник поддержал ходатайство подсудимой.
 
    И.о. зам. прокурора Индустриального района г.Барнаула Польянко Ю.Н. в апелляционном представлении просит приговор в отношении Речкуновой М.Р. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части уголовного закона РФ (п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ), несправедливостью назначенного наказания (ч.2 ст. 389.18 УПК РФ), постановить обвинительный приговор с назначением Речкуновой М.Р. наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку при назначении мировым судьей Речкуновой М.Р. наказания в виде штрафа в размере 3000 руб. неправильно применены требования уголовного закона, а именно ч.2 ст. 46 УК РФ о том, что штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд принимает следующее решение.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 389-15УПК РФ основанием отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
 
    На основании ст. 297УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодексаи основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий Речкуновой М.Р. по ст. 319 УК РФ никем не оспаривается, является верной, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела.
 
    При назначении Речкуновой М.Р. наказания мировой судья верно, как того требуют ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, 6 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденной, а также, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых обоснованно приняты во внимание: трудоспособность подсудимой, занятие трудовой деятельностью, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, удовлетворительные характеристики по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Речкуновой М.Р. суд апелляционной инстанции, как и мировой судья, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, дающих основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ, по делу не имеется.
 
    Вывод суда о необходимости назначения Речкуновой М.Р. наказания в виде штрафа является верным и надлежащим образом мотивирован в приговоре.
 
    Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона.
 
    В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389-18УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей частиУголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ч.2 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч до пяти миллионов рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух недель до пяти лет либо исчисляется в величине, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа, взятки или сумме незаконно перемещенных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов.
 
    Как следует из приговора, мировой судья назначил Речкуновой М.Р. наказание в виде штрафа в доход государства, в размере 3000 рублей.
 
    При таких обстоятельствах и наличии апелляционного представления прокурора, суд считает необходимым изменить приговор суда в части назначенного наказания.
 
    Помимо указанного, иных оснований к отмене или к изменению приговора не имеется. Доводы апелляционного представления о несправедливости назначенного Речкуновой М.Р. наказания своего подтверждения не нашли, поскольку в силу ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодексаРоссийской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13,389.20,389.28 УПК РФ, суд
 
 
    П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края от 10 декабря 2013 года в отношении Речкуновой М.Р. изменить,
 
    - назначить Речкуновой М.Р. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей.
 
    В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
 
 
    Судья:
 
    Копия верна: Судья Емельянова Е.В.