Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 10-10/2014
10-10/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 мая 2014 г. г. Зеленогорск.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Еромасов А.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием государственного обвинителя Прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновца В.В.,
осужденного Хрисанова С.А.,
защитника Кочубея С.П., представившего удостоверение и ордер от 20.05.2014 г.,
при секретаре Андриевской Н.В.,
уголовное дело в отношении Хрисанова ФИО9, в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Зеленогорска на приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Хрисанов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес>, состоящий на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края, <адрес>, имеющей среднее образование, женатый, военнообязанный, не работающий, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Хрисанов С.А. признан виновным в покушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут на сбыт продукции, спиртосодержащей жидкости - самогона, около 0,5 л., не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, не доведенного до конца по независящим от него обстоятельствам, в г. Зеленогорске Красноярского края, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Зеленогорска просит приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить уголовное дело в отношении Хрисанова С.А. мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск для принятия решения со стадии поступления уголовного дела в суд.
Представление обосновывает тем, что приговор постановлен с существенным нарушением норм уголовно-процессуального закона. Данное уголовное дело не относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, при его вынесении нарушены требования ч. 1 ст. 31 УПК РФ.
Государственный обвинитель прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска Юхновец В.В. в судебном заседании доводы апелляционного представления заседании поддержал.
Осужденный Хрисанов С.А. и его защитник Кочубей С.П. также согласились с обоснованностью содержащихся в представлении доводов, и незаконностью приговора мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ г.
Заслушав государственного обвинителя, осужденного Хрисанова С.А., защитника Кочубея С.П., суд находит приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, а апелляционное представление прокуратуры ЗАТО г. Зеленогорска, подлежащее удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 ч. 2 п. 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются вынесение судом решения незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей.
В силу ст. 389.22 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции. В случаях, предусмотренных частью первой настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда, при отмене приговора или иного итогового решения мирового судьи - мировому судье другого судебного участка.
В соответствии со ст. 47 ч. 1 Конституции РФ, ч. 3 ст. 8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В суде апелляционной инстанции установлено, что Хрисанов С.А органами предварительного следствия обвиняется в покушении на незаконный сбыт ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 мин. в своей <адрес>. 15 по <адрес> в г. Зеленогорск спиртосодержащей жидкости - самогона, около 0,5 литра, ФИО6, действовавшему под контролем сотрудника отдела полиции, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ.
Данное уголовное дело после утверждения обвинительного заключения, направлено в порядке ст. 222 УПК РФ на судебный участок № в ЗАТО г. Зеленогорск.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка признал, что данное уголовное дело относится к его подсудности, и назначил дело к слушанию.
Приговором мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ Хрисанов С.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, и за совершение данного преступления осужден к наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 31 УПК РФ к подсудности мирового судьи отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных, в том числе, ст. 238 ч. 1 УК РФ.
Следовательно уголовные дела, предусмотренные ст. 238 ч. 1 УК РФ, не подсудны мировому судье, и в силу ст. 31 ч. 2 УПК РФ, подлежат рассмотрению федеральным судом.
В соответствии с п. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему уголовному делу, судья должен выяснить подсудно ли уголовное дело данному суду.
В силу ст. 227 УПК РФ по поступившему уголовному делу судья принимает решение, в том числе о направлении уголовного дела по подсудности.
Статьей 34 ч. 1 УПК РФ определено, что судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Мировой судья судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск, приняв к своему производству уголовное дело по обвинению Хрисанова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, и постановив по нему обвинительный приговор, не учел вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона и правила подсудности уголовных дел, что повлекло существенное нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона и нарушение права Хрисанова С.А. на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом (ст. 8 ч. 3 УПК РФ).
Учитывая, что допущенные мировым судьей судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск указанные нарушения уголовно-процессуального закона вследствие несоблюдения правил подсудности привели к существенному нарушению прав осужденного, гарантированных ему уголовно-процессуальным законом, данный приговор не может быть признан законным и обоснованным.
В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка№ в ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ отменить, и направить уголовное дело по обвинению Хрисанова С.А., в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск для его рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хрисанова ФИО11, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 и ст. 238 ч. 1 УК РФ, отменить.
Направить уголовное дело в отношении Хрисанова ФИО12 мировому судье судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края для судебного разбирательства со стадии подготовки к судебному заседанию.
Апелляционное постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение одного года со дня его провозглашения в Президиум Красноярского краевого суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья /А.В. Еромасов/
