Постановление от 07 апреля 2014 года №10-10/2014

Дело № 10-10/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    07 апреля 2014 года                                <адрес>
 
    Первомайский районный суд <адрес> в составе
 
    председательствующего судьи Шевченко И.В.,
 
    при секретаре Шарабариной Т.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по представлению заместителя прокурора САО г. Омска Манакова М.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Яковлевой С.А.,
 
    подсудимого Ташкалова И.В.,
 
    защитника-адвоката Поляка П.А.,
 
    на приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в отношении
 
    Ташкалова И.В., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно приговору Ташкалов И.В. признан виновным в совершении злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ташкалов И.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы.
 
    В апелляционном представлении заместитель прокурора САО <адрес> Манаков М.В. выражает несогласие с приговором суда, указывает, что в действиях Ташкалова И.В. имеется рецидив преступлений. Данное отягчающее обстоятельство не учтено при вынесении приговора. Просит приговор изменить в данной части.
 
    В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора САО <адрес> Манаков М.В. просит приговор изменить, назначить Ташкалову И.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению.
 
    Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.
 
    Правильно признав, что обвинение, предъявленное Ташкалову И.В. обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу и, учитывая данные, характеризующие личность Ташкалова И.В., мировой суд постановил обвинительный приговор.
 
    Судом правильно дана квалификация деянию, совершенного Ташкаловым И.В., по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
 
    Вместе с тем, представляются убедительными доводы представления о том, что мировой суд не установил в действиях Ташкалова И.В. рецидива преступлений.
 
    Преступление, за которое осужден Ташкалов И.В., является длящимся. По смыслу закона, длящееся преступление признается оконченным в момент, когда оно было пресечено правоохранительными органами, либо виновный сам прекратил процесс его совершения.
 
    Поскольку преступление, совершенное Ташкаловым И.В., было окончено ДД.ММ.ГГГГ года, то в его действиях имеется рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку последний был осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ.
 
    Рецидив преступлений, в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом апелляционной инстанции в качестве отягчающего обстоятельства.
 
    К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. Указанную совокупность обстоятельств суд, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признает исключительной, связанной с поведением Ташкалова И.В. после совершения преступления, который в настоящее время трудоустроился с целью погасить алиментные обязательства.
 
    С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому более мягкое наказание - исправительные работы, то есть применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Кроме того, как видно из материалов дела, дополнительное апелляционное представление прокурором подано по истечении срока обжалования приговора суда и в нем ставится новый вопрос об ухудшении положения осужденного. Согласно ч. 4 ст. 3898 УПК РФ в дополнительном представлении прокурора, поданном по истечении срока обжалования, не может быть поставлен вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальном представлении. Поэтому оснований для изменения приговора по доводам дополнительного представления не имеется.
 
    Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Апелляционное представление удовлетворить.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ташкалова И.В. изменить.
 
    При назначении наказания учесть в действиях Ташкалова И.В. наличие рецидива преступлений, который признать отягчающим наказание обстоятельством.
 
    Ташкалову И.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ назначить наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства. В остальной части приговор оставить без изменений.
 
    постановление вступило в законную силу 07.04.2014 года