Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 10-10/2014
10-10/2014 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Навашино 28 мая 2014 года
Навашинский районный суд Нижегородской области
в составе судьи Захаровой Л.А.,
с участием помощника прокурора Навашинского района Султанова Д.Р.,
защитника Пономарева В.Н. - адвоката Домнина В.В., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Савеловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пономарева В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 06 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимостей возвращено заявителю для соответствующего оформления,
У С Т А Н О В И Л:
отбывающий наказание в виде лишения свободы осужденный Пономарев В.Н. обратился в судебный участка № 1 Навашинского района с ходатайством о снятии судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 29 мая 2008 года и от 18 декабря 2008 года.
Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного Пономарева В.Н. возвращено заявителю для соответствующего оформления, ввиду того, что заявитель в своем ходатайстве указывает место своего жительства – *******. При этом ул. *******, согласно Приложению 31 к Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года № 100-З «О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области», включена в границы судебного участка № 2 Навашинского района Нижегородской области.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В.Н. с постановлением судьи не согласен, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что постановлением судьи нарушаются его права на доступ к правосудию.
Заявленное в жалобе ходатайство Пономарева В.Н., который является осужденным и отбывающим реальное лишения свободы, о личном участии в заседании суда апелляционной инстанции отклонено, как необоснованное.
В заседании суда апелляционной инстанции защитник Пономарева - адвокат Домнин В.В., поддержал доводы жалобы своего подзащитного, считает постановление суда подлежащим отмене.
Прокурор Султанов Д.Р. возражал против удовлетворения жалобы, не усмотрев оснований для отмены постановления суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, адвокатом и прокурором в заседании суда апелляционной инстанции, суд приходит к следующему.
Согласно требованиям ст. 400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.
В соответствии с п. 6 Определения Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2001 года N 145-О согласно Закону РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства признается место нахождения любого жилого помещения, в котором гражданин пребывает по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Исходя из положений ч. 1 ст. 34 УПК РФ, судья, установив, что поступившее дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении дела по подсудности.
Таким образом, мировому судье судебного участка № 1 Навашинского района при установлении, что поступившее ходатайство Пономарева В.Н. о снятии судимости не подсудно данному суду, следовало вынести постановление о направлении его по подсудности.
В этой связи, суд апелляционной инстанции не может согласиться с мотивом, по которым суд первой инстанции возвратил ходатайство Пономарева В.Н. о снятии судимостей.
Вместе с тем, взаимосвязь нормативных положений, закрепленных в ч. 1 ст. 400 УПК РФ и ст. 86 УК РФ, предполагает, что вопрос о снятии судимости может быть рассмотрен лишь в отношении осужденного, отбывшего наказание, но имеющего непогашенную судимость.
Статьей 86 УК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.
Из приведенных в ходатайстве сведений не представляется возможным проверить подано ли оно надлежащим лицом, поскольку Пономарев В.Н. в своем ходатайстве не указывает сведения по какой статье Уголовного кодекса РФ он был осужден по указанным приговорам суда, не представляет ни одного документа, подтверждающего его осуждение и его освобождение, что необходимо для решения вопроса о приемлемости рассмотрения его ходатайства.
При этом Пономарев В.Н. не представил ни одного документа, подтверждающего безупречное поведение осужденного после отбытия наказания.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.
Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.
При таких обстоятельствах ходатайство Пономарева В.Н о снятии судимости подлежит возвращению заявителю для соответствующего оформления по мотивам, изложенным выше.
Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
апелляционную жалобу осужденного Пономарева В.Н. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Навашинского района от 06 августа 2013 года, которым ходатайство осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости возвращено заявителю для соответствующего оформления, изменить.
Исключить из мотивировочной части постановления указание на неподсудность ходатайства осужденного Пономарева В.Н. о снятии судимости судебному участку № 1 Навашинского района, как основание возвращения ходатайства для соответствующего оформления.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1. УПК РФ.
Судья Л.А. Захарова
