Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 10-10/2014
№10-10/2014
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г.Чебоксары
Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Столяренко Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г.Чебоксары Маслюк Н.И.,
потерпевшего Медведева С.Л.
представителя потерпевшего - адвоката Николаева А.Я.,
при секретаре судебного заседания Щипцовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу потерпевшего М. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Авоян М.Р., <данные изъяты>,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, с Авояна М.Р. в пользу М. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей и расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, в пользу Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Авоян М.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, и ему была назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей. С Авояна М.Р. в пользу потерпевших М. и Ф. была взыскана компенсация морального вреда по 3000 рублей каждому, в пользу потерпевшего М. - также расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Преступление Авояном М.Р. совершено ДД.ММ.ГГГГ в г.Чебоксары при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.
Потерпевший М. подал апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор в отношении Авояна М.Р. в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев, взыскав компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя по составлению апелляционной жалобы и участию в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что Авоян М.Р. в силу своей опасности для общества, обусловленной не принесением ему извинений и не возмещением добровольно причиненного морального вреда, заслуживает более сурового наказания. Кроме того, при определении размера компенсации морального вреда мировым судьей не в поной мере учтено, что в результате нанесенного ему Авоян М.Р. оскорбления он вынужден был обратиться к психологу и уволиться с работы и до настоящего времени он и члены его семьи продолжают испытывать нравственные страдания.
В судебном заседании потерпевший М., его представитель адвокат Николаев А.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Осужденный Авоян М.Р., его защитник - адвокат Тимофеев А.А., потерпевший Ф., не подававшие апелляционную жалобу, в судебное заседание не явились, что не препятствует её рассмотрению по существу.
Участвующий по делу государственный обвинитель находя приговор мирового судьи законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего М. без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд пришёл к следующим выводам.
В апелляционной жалобе не ставится под сомнение относимость, допустимость, достоверность исследованных при рассмотрении дела доказательств и их достаточность для установления вины подсудимого. Юридическая квалификация действий Авояна М.Р. является верной и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Согласно п.4 ст.389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является несправедливость приговора.
В соответствии с ч.2 ст.389.15 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.
Судом апелляционной инстанции наличие указанных обстоятельств не усматривается.
Согласно ст.6 УПК РФ назначением уголовного судопроизводства служит, в том числе защита лиц, потерпевших от преступлений, и назначение виновным справедливого наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Ст. 60 УК РФ обязывает суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.
По смыслу ст.6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.
При назначении наказания Авояну М.Р. мировым судьей соблюдены указанные требования закона, в полной мере учтены характер содеянного и степень общественной опасности преступления, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, данные о личности Авояна М.Р., а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
Размер компенсации морального вреда подсудимым потерпевшему М. также определен на основании ст.151 ГК РФ с учетом степени нравственных страданий, испытываемых последним в результате совершения подсудимым преступления.
Увольнение потерпевшего после совершения преступления с работы по собственному желанию, хотя и не было учтено мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда, однако не является основанием для изменения приговора в этой части. Поскольку для удовлетворения таких требований гражданского истца о взыскании морального вреда, кроме установления факта нарушения нематериальных благ, необходимо и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и действиями гражданского ответчика. А из установленных судом обстоятельств дела таковой не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета при определении размера компенсации морального вреда и нравственных страданий членов семьи потерпевшего являются необоснованными, поскольку согласно ст.150 ГК РФ право на доброе имя относится к нематериальным благам, принадлежит гражданину от рождения, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.
При определении вида и размера наказания в виде штрафа мировым судьей учтено имущественное положение осужденного.
С учётом изложенного, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой обязательную отмену или изменение приговора мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего М.
Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесённых в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. Указанные расходы, подтвержденные соответствующими документами, относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 УПК РФ).
Поскольку принятие решения о взыскании указанных процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании, и осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно размера взыскиваемых процессуальных издержек и своего имущественного положения, а осужденный Авоян М.Р. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, вопрос о взыскании с него расходов потерпевшего М. на оплату услуг представителя подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Авояна М.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего М. без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.390 УПК РФ приговор мирового судьи судебного участка № 4 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ вступает в законную силу в день вынесения настоящего постановления и может быть обжалован в Верховный Суд Чувашской Республики в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: судья Т.И. Столяренко
Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
