Постановление от 01 сентября 2014 года №10-10/2014

                                      дело № 10-10/2014г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Одесское                          01 сентября 2014 года
 
    Одесский районный суд Омской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тарновского А.В.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Одесского района Омской области Кузнецова Г.С.,
 
    осужденного Дымченко В.П.,
 
    с участием защитника Лебедева В.М. <данные изъяты>,
 
    при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе адвоката на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года в отношении:
 
    Дымченко В.П., <данные изъяты>, о совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка №1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года постановленным в особом порядке принятия судебного решения, Дымченко В.П. признан виновным в том, что он 04.07.2014 года около 14 часов 00 минут в <адрес> находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества для дальнейшего его использования в личных целях, умышленно свободным доступом, тайно похитил ковёр размером 3х4 метра принадлежащий Т.Е.И. стоимостью 2500 рублей, причинив потерпевшей ущерб на сумму 2500 рублей. Похищеным Дымченко В.П. распорядился по своему усмотрению, продал ковёр С.А.П., а деньги потратил на личные нужды.
 
    Дымченко В.П. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде одного года лишения свободы.
 
    На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Одесского района Омской области от 07 ноября 2013 года, отменено условное осуждение по приговору Одесского района Омской области от 12 сентября 2013 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 07 ноября 2013 года, не отбытая часть наказания по приговору Одесского районного суда Омской области от 12 сентября 2013 года и окончательно назначено Дымченко В.П. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы. Определено отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Мера процессуального принуждения избранная Дымченко В.П. в виде подписки о невыезде изменена на содержание под стражей. Срок наказания исчисляется с 04 августа 2014 года. Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств не имеется. Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате юридических услуг адвоката отнесены на счёт федерального бюджета.
 
    В апелляционной жалобе защитник Лебедев В.М. просил приговор изменить как чрезмерно суровый, назначив более мягкое наказание.
 
    В возражениях государственный обвинитель просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи от 04.08.2014 года без изменения.
 
    В апелляционном представлении государственный обвинитель Кузнецов Г.С. не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию содеянного, просил приговор изменить в связи с неправильным применением уголовно-процессуального закона, указав, что приговорами Одесского районного суда Омской области от 12.09.2013 года и 07.11.2013 года Дымченко В.П. дополнительные наказания не назначались, а также, что за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ настоящим приговором Дымченко В.П. дополнительное наказание также не назначено, указание в резолютивной части приговора на назначение наказания без штрафа и без ограничения свободы при определении Дымченко В.П. окончательного наказания по совокупности приговоров не соответствует закону. В резолютивной части приговора суд не указал решение по вещественному доказательству.
 
    Просит приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении Дымченко В.П. изменить, в резолютивной части исключить указание на назначение наказания без штрафа и без ограничения свободы, указать решение по вещественному доказательству- оставить у законного владельца.
 
    В судебном заседании защитник Лебедев В.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, с доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя он не согласен.
 
    Просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении Дымченко В.П. изменить как чрезмерно суровый, назначив более мягкое наказание. Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении Дымченко В.П. оставить без удовлетворения.
 
    Осужденный Дымченко В.П. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника Лебедева В.М., просил его оставить на свободе, с доводами, изложенными в апелляционном представлении государственного обвинителя он не согласен.
 
    Просил суд приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении него изменить как чрезмерно суровый, назначив ему более мягкое наказание. Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении него оставить без удовлетворения.
 
    Потерпевшая Т.Е.И. в судебное заседание не явилась о дне слушания дела извещена надлежащим образом, предоставила суду заявление, в котором указала, что согласна с доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Одесского района Омской области Кузнецов Г.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении в полном объёме. Дымченко В.П. ранее судим к условной мере наказания, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление против собственности. Мировой судья судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области законно и обоснованно назначил Дымченко В.П. наказание в виде лишения свободы. С доводами, изложенными в апелляционной жалобе защитника он не согласен.
 
    Просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении Дымченко В.П. изменить, в резолютивной части приговора исключить указание на назначение наказания без штрафа и без ограничения свободы, указать решение по вещественному доказательству- оставить у законного владельца. Апелляционную жалобу защитника Лебедева В.М. на приговор мирового судьи судебного участка № 18 в Одесском судебном районе Омской области от 04.08.2014 года в отношении Дымченко В.П. оставить без изменения.
 
    Проверив в судебном заседании доказательства, обсудив доводы апелляционного
 
    представления государственного обвинителя и апелляционной жалобы защитника, выслушав
 
    мнение лиц явившихся в судебное заседание для участия в рассмотрении данного дела, суд находит приговор мирового судьи, подлежащий изменению в части по доводам апелляционного представления государственного обвинителя.
 
    Доводы защитника Лебедева В.М. изложенные в апелляционной жалобе суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку приговор в отношении Дымченко В.П. постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства, условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены, судом первой инстанции действия Дымченко В.П. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено справедливое наказание в соответствии с требованием ст.ст.6, 43,60 УК РФ. Мотивы решения вопросов относящихся к назначению наказания изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УК РФ. Дымченко В.П. дважды судим и ему назначена условная мера наказания, в течении испытательного срока совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно.
 
    При определении вида исправительного учреждения мировой судья, верно, определил вид исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что с учётом обстоятельств дела и личности осужденного суд первой инстанции законно и обоснованно назначил Дымченко В.П. наказание в виде лишения свободы, назначенное наказание, по мнению суда апелляционной инстанции не является чрезмерно суровым.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 309 УПК РФ в резолютивной части приговора за исключением вопросов указанных в статьях 306 и 308 УПК РФ должно содержаться также решение вопроса о вещественных доказательствах.
 
    Постановлением дознавателя от 16.07.2014 года по настоящему уголовному делу ковер, похищенный у Т.Е.И. признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшей Т.Е.И..
 
    Однако в резолютивной части приговора мировой судья не указал решение по вещественному доказательству.
 
    Допущенная судом ошибка подлежит устранению путём внесения в резолютивную часть приговора мирового судьи соответствующего изменения.
 
    Пункт 8 части первой статьи 308 УПК РФ закрепляет, что в резолютивной части обвинительного приговора указывается кроме прочего решение о дополнительных видах наказания в соответствии со статьей 45 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель в апелляционном представлении просит исключить из резолютивной части приговора мирового судьи от 04.08.2014 года указание на назначение наказания без штрафа и без ограничения свободы, поскольку приговорами Одесского районного суда Омской области от 12.09.2013 года и 07.11.2013 года Дымченко В.П. дополнительные наказания не назначались, а также за совершение преступления приговором от 04.08.2014 года Дымченко В.П. дополнительное наказание также не назначено, суд апелляционной инстанции считает данные доводы государственного обвинителя необоснованными, поскольку согласно приговора Одесского районного суда Омской области от 12 сентября 2013 года Дымченко В.П. признан виновным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание два года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, таким образом, при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров мировой судья обоснованно указал на назначение наказания Дымченко В.П. в виде лишения свободы на срок два года 4 месяца без штрафа и без ограничения свободы.
 
        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
        Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389. 20 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Апелляционную жалобу защитника Лебедева В.М. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя Кузнецова Г.С. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года удовлетворить частично.
 
    Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года изменить.
 
    В резолютивной части приговора указать: «Вещественное доказательство по уголовному делу - ковёр размером 3х4 метра оставить у законного владельца Т.Е.И.
 
    В остальной     части приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного
 
    участка №18 Одесского судебного района Омской области мирового судьи судебного участка № 1 в Азовском немецком национальном судебном районе Омской области от 04 августа 2014 года в отношении Дымченко В.П. оставить без изменения.
 
        Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Омского областного суда в течение одного года.
 
    Председательствующий: судья                     А.В. Тарновский