Постановление от 11 сентября 2013 года №10-10/2013г.

Дело №10-10/2013 г.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 сентября 2013 г.
 
с. Лямбирь
 
    Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Кияйкин В.М.,
 
    при секретаре Нугаевой М.Я.,
 
    с участием представителя потерпевшего Г.Б.-адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 и ордер №69 от 11 сентября 2013 года выданный Коллегией адвокатов «Республиканская юридическая защита»
 
    представителя оправданного - адвоката Власовой Е.В., представившей удостоверение № 36 и ордер №32 от 02 сентября 2013 года, выданный Мордовской республиканской коллегией адвокатов
 
    рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего (частного обвинителя)-адвоката Аймурановой Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 июля 2013 года, которым
 
    Кудашкин С.И., <данные изъяты>, ранее не судимый
 
    оправдан в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п.2 части 2 статьи 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению данного преступления.
 
    Заслушав объяснения представителя потерпевшего (частного обвинителя) адвоката Аймурановой Р.А., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, представителя оправданного Кудашкина С.И.-адвоката Власовой Е.В., которая просила об оставлении приговора без изменения, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором суда Кудашкин С.И. оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления по частному обвинению гражданином Г.Б. в нанесении побоев последнему. События, как указано было частным обвинителем, имели место 27 апреля 2013 года в 19 часов в селе Лямбирь на его земельном участке, который является смежным с участком принадлежащим родителям Кудашкина С.И.
 
    В суде Кудашкин С.И. вину не признал, указал, что не причинял повреждения Г.Б..
 
    В апелляционной жалобе адвокат Аймуранова Р.А. в защиту интересов частного обвинителя Г.Б. указывает на незаконность и необоснованность приговора суда ввиду несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам по делу. Утверждает, что суд неправильно оценил показания свидетелей Т.Э., Г.Б., ненадлежащим образом расценил действия и показания работников полиции, которые выезжали на место преступления, а также выводы судебно-медицинской экспертизы. Просит об отмене приговора мирового судьи и вынесении обвинительного приговора в отношении Кудашкина С.И.
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции адвокат Аймуранова Р.А. доводы своей жалобы поддержала и указал, что суд первой инстанции неверно оценил представленные частным обвинителем доказательства по делу в том числе и заключение судебно-медицинской экспертизы, определившей наличие телесных повреждений у потерпевшего.
 
    Представитель Кудашкина С.И. - адвокат Власова Е.В. просила об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
 
    Выслушав участников по делу, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу об оставлении приговора мирового судьи без изменения.
 
    В соответствии с положениями статьи 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    Приговор, вынесенный в отношении Кудашкина С.И., полностью соответствует вышеприведенным требованиям.
 
    В своих показаниях в суде первой инстанции частный обвинитель Г.Б. указывал, что с семьей Кудашкиных, которые являются соседними землепользователями у них существуют неприязненные отношения и 27 апреля 2013 года когда он увидел, что последние устанавливают новый бетонный забор, подошел и просил их переставить столб на другое место. После чего Кудашкин С. выплеснул на него ведро с водой и ударил кулаком в лицо в область носа, от чего у него были телесные повреждения и он вызвал участкового полиции.
 
    Суд обоснованно признал показания Г.Б. об обстоятельствах происшедшего недостоверными и принял за основу показания Кудашкина С. И., который подтвердил существование с Г.Б. длительное время неприязненных отношений по поводу земельных участков. 27 апреля Г.Б. увидел установку нового забора, подошел и настаивал на переносе забора вглубь их участка, получив отказ, стал раскачивать бетонный столб, повалил его на гараж и, поскользнувшись упал, поцарапал лицо о свой штакетник, пошла кровь, после чего ушел со словами «пойду вызывать полицию, так как вы меня ударили».
 
    Показания Кудашкина С.И. полностью подтверждаются свидетелем - очевидцем К.Н., которая также указала, что Г.Б. прекратил свои действия и выкрики, только после того как она сказала, что будет снимать все на видеокамеру, а также свидетелем П.А.
 
    Свидетель - работник полиции Т.Ш. подтвердил свой выезд по сообщению Г.Б. на место 27 апреля 2013 года, жалобу последнего на Кудашкина, который со слов Г.Б. ударил его в лицо, однако, видимых телесных повреждений он на лице Г.Б. не видел, одежда на нем была чистой и не мокрой.
 
    Свидетель Г.Р. 28 апреля выезжал по месту жительства Г.Б. и видел ссадины на лице последнего, кровоподтеков, гематом не видел.
 
    Судебно-медицинский эксперт Т.И. подтвердила свои выводы о наличии телесных повреждений у Г.Б., ссадин, которые могли быть причинены 27 апреля 2013 года, имеющийся перелом костей носа мог образоваться начиная с 14 мая 2013 г. и ранее в любой день.
 
    Вывод суда о наличии противоречий и недостоверности в связи с этим показаний свидетелей обвинения Г.М. - дочери обвинителя и ее знакомой Т.Э. является обоснованным, поскольку их утверждение о наличии у Г.Б. 27 апреля кровоподтеков и гематом под глазами опровергаются показаниями указанных выше работников полиции Т.Ш., Г.Р., которые непосредственно видели Г.Б. и 27 и 28 апреля 2013 года. Оснований сомневаться в достоверности показаний указанных лиц не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, когда по делу отсутствуют прямые доказательства, подтверждающие причастность Кудашкина С.И. к нанесению побоев обвинителю Г.Б. суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для вынесения обвинительного приговора, поскольку в соответствии с требованиями закона бремя доказывания лежит на стороне обвинения, а все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в предусмотренном законом порядке толкуются в пользу обвиняемого.
 
    При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами обвинения и защиты и исследованным доказательствам с учетом установленных неприязненных отношений между участниками по делу, а также исчерпывающая мотивировка причин, по которым суд признал достоверными одни доказательства и поставил под сомнения другие.
 
    Нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену приговора, не имеется.
 
    Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 289.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лямбирского района Республики Мордовия от 23 июля 2013 года в отношении Кудашкина С.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего (частного обвинителя) - адвоката Аймурановой Р.А. - без удовлетворения.
 
Судья                                                                 В.М.Кияйкин