Приговор от 03 октября 2013 года №10-10/2013

                                           Дело № 10-10/2013
 
    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
 
              Именем Российской Федерации
 
    03 октября 2013 года                              с.Каратузское
 
        Каратузский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием осужденной Ядыкиной М.В.,
 
    защитника Лепехина В.Н. представившего удостоверение <> и ордер <> от <>,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Лепехина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от <>, которым
 
        Ядыкина М.В., родившаяся <> в с.<>, проживающая в <>, гражданка РФ со средним специальным образованием, <>, не военнообязанная, ранее не судимая,
 
        признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и осуждена к штрафу в размере 6000 рублей,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    Ядыкина М.В. осуждена к штрафу в размере 6000 рублей за умышленное нанесение <> К ножевого ранения в правое бедро, причинившего легкий вред здоровью потерпевшего при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    Не согласившись с приговором, защитник осужденной Лепехин В. Н. обжаловал его, указав на допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, т.к. в описательно-мотивировочной части приговора не содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления, а также мотивов, по которым суд принял одни и отверг другие доказательства. Полагает, что в действиях Ядыкиной М.В. имеются признаки самозащиты, как своей жизни и здоровья, так и близкого ей человека – матери ЯГ, что исключает преступность деяния. В этой связи, защитник просит обвинительный приговор мирового судьи отменить и прекратить уголовное дело в отношении Ядыкиной М.В. за отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
    В судебном заседании осужденная Ядыкина М.В. жалобу своего защитника поддержала и просила ее удовлетворить, показав, что потерпевший К встречался с ее матерью ЯГ и все время пытался воспитывать ее (осужденную) в связи с чем, у нее с К сложились личные неприязненные отношения. <> около <> часов она находилась дома в <>, когда приехал К и спрашивал ее маму. Матери дома не было, и он уехал. Через некоторое время он вернулся вместе с ее матерью. К находился в состоянии алкогольного опьянения, и у нее с ним вновь возникла ссора, в ходе которой К кинул в нее ботинком, а она в ответ облила его водой. Тогда К накинулся на нее, схватил за волосы, несколько раз ударил, порвал ухо, повалил на пол и стал душить. Вначале она отбивалась, но затем испугалась, т.к. стала задыхаться и поняла, что К реально может ее убить. Все это видела ее мать ЯГ, которая пыталась оттащить К, но не смогла, тогда она ударила его металлической клюкой по голове чем отвлекла К, а ей крикнула, что бы она убегала. Воспользовавшись тем, что К отвлекся после удара по голове, она выбежала на улицу, но услышала крики матери и поняла, что К набросился на нее. Тогда она вернулась в дом и увидела, что у К в руках находится металлическая клюка, мать лежала на полу, он замахивался на мать этой клюкой, а также намеревался ударить ее ногой (наступить на лежащую ЯГ). Она очень испугалась за мать, понимая, что К может убить ее, но также понимала, что справиться с ним она не сможет, т.к. К гораздо крупнее и сильней ее. Ей необходимо было причинить К боль, чтобы отвлечь от матери, для этого она схватила со стола нож и ударила им К в бедро, надеясь, что он отвлечется на нее, а она сможет убежать, но К сразу ничего не почувствовал, продолжая избивать ЯГ Тогда она закричала, что вызывает полицию, убежала к себе в комнату и позвонила отцу, попросив приехать и вызвать полицию. Когда выглянула из своей комнаты, то увидела, что К сидит на кровати в другой комнате, а ее мать находится рядом с ним. Она понимала, что если ударит К ножом в спину, живот или грудь, то может причинить ему серьезные повреждения или даже смерть, но и допустить, чтобы он убил ее или ЯГ она тоже не могла, поэтому удар нанесла в бедро, исключительно с целью пресечения действий К и защиты своей матери и себя.
 
    Защитник Лепехин В. Н. в суде апелляционную жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным, просил отменить обвинительный приговор мирового судьи и вынести оправдательный приговор в отношении Ядыкиной М.В.
 
    Свидетель ЯГ показала в суде, что Ядыкина М.В. приходится ей дочерью, они вместе проживают в с<> Она некоторое время встречалась с К, с которым у ее дочери сложились неприязненные отношения. <> она была в парикмахерской, откуда ее забрал К и они вместе вернулись к ней домой.
 
    Дома, у ее дочери и К произошла очередная ссора, в ходе которой К снял ботинок и кинул им в дочь, а она в ответ облила К водой. Он разозлился и накинулся на дочь, нанес ей несколько ударов, повалил на пол и стал душить. Все это происходило в кухне у нее на глазах. Когда дочь стала бледнеть и задыхаться, она поняла, что К может задушить дочь и сильно испугалась. Она пыталась оттащить его, била по спине, но тот вообще не реагировал, он гораздо крупнее и сильнее ее и дочери. Тогда она взяла стоящую около печи металлическую клюку и ударила ей К по голове. Этот удар К почувствовал и отвлекся от дочери, которая воспользовавшись моментом, вырвалась и выбежала на улицу. К еще больше разозлился и набросился на нее, отобрал металлическую клюку, стал избивать ее, отчего она закричала. От ударов она упала на пол, К был над ней, замахивался клюкой и ногой. В этой время в дом вернулась дочь. Она не видела, как дочь нанесла К удар, слышала только крики дочери о том, что та вызывает полицию. К схватил ее за волосы и потащил в комнату. Дотащив до кровати, он вдруг успокоился и сел на кровать. Вначале она ничего не поняла, но затем увидела кровь на его ноге. После этого приехал отец К и забрал его. Также приехал отец Ядыкиной М.В.
 
    Потерпевший К в суде возражал против удовлетворения жалобы, подтвердив события указанные осужденной и свидетелем ЯГ, показав при этом, что действительно у него и Ядыкиной М.В. сложились личные неприязненные отношения, т.к. Ядыкина М.В. будучи еще несовершеннолетней относилась к нему неуважительно и он считал, что девочку надо воспитывать. Из-за этого они часто ссорились. <> он был в доме у ЯГ и находился в состоянии алкогольного опьянения, наносил удары и Ядыкиной М.В. и ЯГ, но не собирался никого убивать, он это делал с целью воспитания, не прикладывая серьезных усилий. Если бы он с силой наносил удары, то хватило бы двух ударов, что бы убить их. Цели задушить Ядыкину М.В. он также не преследовал. Когда его ударила металлической клюкой по голове ЯГ и он стал наносить ей несильные удары, то Ядыкина М.В. с силой ударила его ножом в бедро. От удара он почувствовал сильнейшую боль и потерял сознание. Очнулся только тогда, когда приехал его отец. Поскольку он не имел цели причинить вред жизни и здоровью Ядыкиной М.В. и ЯГ, необходимости обороняться таким способом у них не было, то считает, что Ядыкина М.В. обоснованно осуждена совершенное деяние. В этой связи, просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
 
    Заслушав осужденную и ее защитника, потерпевшего, допросив свидетелей, проверив доказательства, суд находит обжалуемый обвинительный приговор мирового судьи подлежащим отмене с вынесением оправдательного приговора.
 
    Как следует из показаний осужденной Ядыкиной М.В., потерпевшего К, свидетеля ЯГ и установлено судом, <> после <> часов местного времени в <> между Ядыкиной М.В. и К на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, перешедшая в драку.
 
    В ходе драки К наносил Ядыкиной М.В. удары по различным частям тела, причинив ей легкий вред здоровью, а также душил Ядыкину М.В. Защищая свою дочь, ЯГ нанесла К удар металлической клюкой по голове, после чего, К, отобрал клюку у ЯГ и начал избивать ее. Защищая свою мать от посягательств со стороны К, Ядыкина М.В. нанесла последнему удар кухонным ножом в правое бедро, но и после этого К продолжал избиение ЯГ
 
    К осужден вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе от <> по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Указанным приговором также подтвержден факт причинения К вреда здоровью Ядыкиной М.В. При этом судом установлено, что после нанесения К удара ножом в бедро, он сознания не терял.
 
    В этой связи, показания потерпевшего в рассматриваемом уголовном деле о том, что после нанесения ему удара ножом в бедро, он почувствовал сильную боль и потерял сознание, суд отвергает, как недостоверные.
 
    Осужденная Ядыкина М.В. и свидетель ЯГ дали стабильные и последовательные показания, также опровергающие показания потерпевшего о том, что удары им К наносил, не прилагая усилий, в воспитательных целях, не причиняющие вреда жизни и здоровью.
 
    В соответствии с ч.1 ст.37 УК РФ не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.
 
    В силу ч.3 ст.37 УК РФ, положения настоящей статьи в равной мере распространяются на всех лиц независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения, а также независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти.
 
        В этой связи, доводы защитника о наличии в действиях осужденной признаков самообороны, суд находит заслуживающими внимания.
 
        Как следует из показаний осужденной Ядыкиной М.В. и свидетеля ЯГ и объективно подтверждается материалами уголовного дела в отношении К, со стороны потерпевшего осуществлено преступное посягательство на их жизнь и здоровье, причем действия потерпевшего они воспринимали как реальную угрозу их жизни.
 
    При таком положении, суд находит, что Ядыкина М.В. причинила вред здоровью К в состоянии необходимой обороны и ее действия не являются преступлением.
 
    Вывод, изложенный в приговоре мирового судьи о виновности Ядыкиной М.В. в умышленном причинении легкого вреда здоровью К, суд находит ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.
 
    Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, является в соответствии с п.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке.
 
    В связи с отменой обвинительного приговора мирового судьи и оправданием по предъявленному обвинению, Ядыкина М.В. имеет право на реабилитацию.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
 
                    П Р И Г О В О Р И Л:
 
        Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № 42 в Каратузском районе Красноярского края от <> в отношении Ядыкина М.В. отменить и вынести оправдательный приговор.
 
        Ядыкина М.В. оправдать по предъявленному частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
 
        Признать за Ядыкина М.В. право на реабилитацию.
 
        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий        подпись