Дата принятия: 15 апреля 2013г.
Номер документа: 10-10/2013
Дело № 10-10/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 апреля 2013 года г.Колпашево
Колпашевский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Волкова В.А.
с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Орлова Д.Ю.
защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ
при секретаре Бочкарёвой М.Б.
а также осужденного Худойкина А.Н., потерпевшего М.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника Ныркова М.В., осужденного Худойкина А.Н. <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужденного приговором мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ к приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Худойкин А.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Худойкин А.Н. 16.04.2012 г. в период времени с 09 часов до 12 часов, находясь во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М., а именно: алюминиевую флягу емкостью 30 литров, стоимостью <данные изъяты>, чем причинил М. ущерб в размере <данные изъяты>. С похищенным Худойкин А.Н. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании у мирового судьи Худойкин А.Н., вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. Дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства.
В представленной апелляционной жалобе адвокат Нырков М.В. считает приговор мирового судьи необоснованным, в связи с тем, что Худойкин А.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, в деле имеется явка с повинной, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не допускал нарушений общественного порядка. Поэтому полагает необходимым приговор изменить и снизить размер наказания до минимального.
Осужденный Худойкин А.Н. также выражает несогласие с приговором мирового судьи, в связи с тем, что суд не учел многие обстоятельства уголовного дела и назначил слишком суровое наказание.
Государственный обвинитель возражения на апелляционные жалобы адвоката Ныркова М.В., осужденного Худойкина А.Н. не представил.
В судебном заседании адвокат Нырков М.В., осужденный Худойкин А.Н. поддержали свою жалобу в полном объеме, просили назначить минимальное наказание.
Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении Худойкина А.Н. оставить без изменения, указав, что обжалуемый приговор является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер назначенного наказания. Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.
Потерпевший М., в судебном заседании, также выразил мнение о том, что приговор в отношении Худойкина А.Н. изменению не подлежит, назначенное ему наказание считает обоснованным.
Рассмотрев дело в апелляционном порядке, суд считает, что приговор мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобы защитника Ныркова М.В., осужденного Худойкина А.Н. без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Дело по обвинению Худойкина А.Н., было рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства. При этом в судебном заседании порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке были разъяснены. Худойкин А.Н. согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, признал заявленные исковые требования. Государственный обвинитель, потерпевший, защитник согласились на рассмотрение дела в особом порядке, то есть порядок рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренный ст.ст.314-316 УПК РФ, мировым судьей был соблюден.
Обвинение, с которым согласился Худойкин А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому действия Худойкина А.Н., правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Виновность Худойкина А.Н. в совершенном преступлении, подтверждена совокупностью доказательств, правовая оценка её действиям по ч.1 ст.158 УК РФ, судом первой инстанции дана правильно и никем не оспаривается.
Оценивая доводы осужденного Худойкина А.Н. и его защитника Ныркова М.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Судом первой инстанции при назначении наказания учтён характер и степень общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих – признание вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной и отягчающих обстоятельств – рецидив преступлений, а также удовлетворительную характеристику личности.
Назначенное Худойкину А.Н. наказание, отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и не может быть признано как чрезмерно суровым так и чрезмерно мягким.
Таким образом, приговор мирового судьи является законным и обоснованным, как в части соблюдения уголовно-процессуальных требований особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, так и назначенным наказанием, которое определено мировым судьёй с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления небольшой тяжести, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства – рецидива, личности Худойкина А.Н., нигде не работающего, удовлетворительно характеризующегося.
По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом признания иска, правильно разрешены заявленные потерпевшим исковые требования в размере <данные изъяты>
Как техническую ошибку суд оценивает указание в приговоре на возможность рассмотрения уголовного дела в особом порядке по уголовным делам, наказание за которое не превышает 6 лет лишения свободы, поскольку ч.1 ст.314 УПК РФ, предусматривает возможность постановления приговора в особом порядке, если наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Также по мнению суда допущена техническая ошибка при указании фамилии потерпевшего, при разрешении гражданского иска по уголовному делу.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Поскольку ни одно из названных обстоятельств в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не выявлено, а приведенные обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о законности, обоснованности и справедливости приговора мирового судьи, указанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Худойкина А.Н. и его защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Худойкина А.Н., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ оставить без изменения, а апелляционные жалобы Худойкина А.Н. и его защитника – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Томский областной суд, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья: В.А.Волков
