Постановление от 27 мая 2013 года №10-10/2013

    Дело № 10-10/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    ЗАТО г. Североморск 27 мая 2013 года
 
    Североморский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Бойко И.Б.,
 
    при секретаре Буйной А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Североморска Иняковой М.Н.,
 
    осужденного Петракова А.А.,
 
    защитника Петровой Л.А., представившей удостоверение № 71 и ордер № 193 Североморской городской коллегии адвокатов,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Петракова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 (замещающего мирового судью судебного участка № 1) ЗАТО г. Североморск Мурманской области от 16 апреля 2013 года, в соответствии с которым:
 
    Петраков А.А., *** года рождения, уроженец ***, *** отбывающий наказание в ФКУ ИК-23 УФСИН РФ по Мурманской области, судимый:
 
    - 26.03.2004 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 28.09.2005 года из ОЮ-241/17 условно-досрочно по постановлению Ленинского районного г.Мурманска на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 7 дней;
 
    - 14.03.2006 года Североморским городским судом Мурманской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ст.ст.79, 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
 
    - 13.06.2006 года Североморским городским судом Мурманской области по п. «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 5 годам лишения свободы. Освобожден 11.03.2011 года по отбытии срока;
 
    - 10.05.2012 года судебным участком № 1 ЗАТО г.Североморск по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением от 24.12.2012 условное осуждение отменено,
 
    осужден за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ к 01 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
установил:
 
    Петраков А.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.
 
    Преступление совершено в период с 23 часов 47 минут 08 октября 2012 года до 00 часов 03 минут 09 октября 2012 года в ЗАТО г. Североморск Мурманской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
 
    В апелляционной жалобе осужденный не оспаривая обстоятельства и квалификацию деяния, полагал назначенное наказание чрезмерно суровым, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследования преступления, признания вины, наличия *** на иждивении, положительных характеристик, кроме того, просил учесть оказанное содействие сотрудникам УФСКН в раскрытии преступлений. Просил применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ.
 
    В судебном заседании осужденный и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали частично, не настаивали на применении ст. 64 УК РФ. Осужденный одновременно пояснил, что судом первой инстанции при постановлении приговора были учтены явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако просил снизить размер назначенного наказания по иным изложенным в жалобе обстоятельствам.
 
    Государственный обвинитель полагал приговор суда первой инстанции законным, обоснованным, справедливым, не подлежащим изменению по доводам жалобы.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка № 3 (замещающего мирового судью судебного участка № 1) ЗАТО г. Североморск Мурманской области в отношении Петракова А.А. законным и обоснованным.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
    Мировым судьей установлено, что Петраков А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при приведенных обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке уголовного судопроизводства. Действия Петракова А.А. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления назначается справедливое наказание в пределах, установленных соответствующей статьей особенной части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Петракова А.А., ранее неоднократно судимого, неудовлетворительно характеризующегося по месту жительства, и сведения о том, что Петраков А.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.
 
    Отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений мировым судьей установлено в соответствии с требованиями ст.18 УК РФ, в связи с чем, мировой судья обоснованно при назначении наказания применил правила ч.2 ст. 68 УК РФ.
 
    Смягчающие обстоятельства, на которые Петраков А.А. в апелляционной жалобе обращает внимание – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, вопреки доводам жалобы учтены мировым судьей при назначении наказания.
 
    Оснований для установления смягчающим обстоятельством признание вины в содеянном, суд апелляционной инстанции не усматривает. Петраков А.А. при рассмотрении дела мировым судьей вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и наказание назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Мировой судья не нашел законных оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.73 УК РФ. С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.
 
    Наказание, назначенное судом первой инстанции в виде 08 месяцев лишения свободы, соответствует требованиям ст. 60 УК РФ, а также вышеуказанным требованиям общей части Уголовного кодекса РФ и не является чрезмерно суровым.
 
    Назначенное Петракову А.А. по совокупности приговоров наказание также соответствует требованиями закона.
 
    Вид исправительного учреждения определен обоснованно, в соответствии ст.58 УК РФ.
 
    Довод осужденного о том, что суд не принял во внимание наличие *** несовершеннолетних детей на иждивении безоснователен.
 
    В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством признается наличие у виновного малолетних детей.
 
    В материалах дела не имеется никаких данных о том, что у осужденного имеются малолетние дети на иждивении, в ходе рассмотрения уголовного дела мировым судьей, данных сведений Петраков А.А. не заявлял, таковых обстоятельств в отношении Петракова не установлено и в апелляционной инстанции, доказательств, подтверждающих данный факт, осужденный не представил.
 
    Доводы жалобы об оказанном содействии сотрудникам УФСКН в раскрытии тяжких и особо тяжких преступлений, наличии положительных характеристик, ничем объективно не подтверждены.
 
    Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и приведенным осужденным и его защитником в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в апелляционном порядке не имеется, а иных оснований для отмены или изменения приговора мирового суда не установлено.
 
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приговор мирового суда судебного участка № 3 (замещающего мирового судью судебного участка № 1) ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 16 апреля 2013 года в отношении Петракова А.А. по ч.1 ст. 158 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в случае поступления кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
 
 
    Председательствующий И.Б. Бойко