Дата принятия: 11 марта 2014г.
Номер документа: 10-10/14
Дело № 10-10/14
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 марта 2014 года г. Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Еряшкиной О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника Нижнекамского городского прокурора Заляева Р.Р., защитника – адвоката Банникова Д.Н., представившего удостоверение № ... и ордер № ..., при секретаре Бурковой Д.Р., а также осужденного Закирова Д.М., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО «...» И. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., которым
ЗАКИРОВ Д.М., ...
осужден по части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, части 1 статьи 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... Закиров Д.М. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160, частью 1 статьи 160 УК РФ.
Мировым судьей установлено, что Закиров Д.М. в ..., ..., ..., ..., будучи материально-ответственным лицом, работавшим в указанный период продавцом-консультантом ООО «...» в магазине «...», расположенном по адресу: РТ, ..., д. № ..., находясь на рабочем месте, в торговом зале цифрового отдела магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись ключами от витринного шкафа магазина, где хранятся товарно-материальные ценности магазина, присвоил себе имущество, принадлежащее ООО «...» на сумму 36656 рублей, 15370 рублей, 27260 рублей, 23316 рублей соответственно.
Мировым судьей за совершение вышеописанных преступлений Закирову Д.М. назначено наказание по каждому эпизоду в виде 60 часов обязательных работ. В соответствии со статьей 69 части 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Закирову Д.М. определено наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В апелляционной жалобе представитель потерпевшего ООО «...» И.. просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в части гражданского иска изменить, взыскав с Закирова Д.М. в пользу ООО «...» 87232 рубля, указав, что мировым судьей в резолютивной части приговора не разрешен вопрос в части гражданского иска.
Представитель потерпевшего ООО «...» И. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, апелляционную жалобу поддержал.
В судебном заседании осужденный Закиров Д.М. и его защитник с апелляционной жалобой представителя потерпевшего ООО «...» не согласны, просят оставить приговор мирового судьи без изменения.
Прокурор просил приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «...» - оставить без удовлетворения.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В приговоре мирового судьи фактические обстоятельства дела установлены правильно, Закиров Д.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что являлся материально ответственным лицом и совершал хищения вверенного ему имущества в виду тяжелого материального положения. Похищенное имущество продавал по объявлениям в газете.
Вина Закирова Д.М. в совершении преступлений нашла свое подтверждение в показаниях потерпевшего С., свидетелей К., Б., Н., а также в материалах дела: акте добровольной выдаче М.. телефона «...» (л.д.51), протоколе осмотра изъятого телефона (л.д.82) и других материалах дела.
Действия осужденного мировым судьей правильно квалифицированы по каждому из четырех эпизодов по части 1 статьи 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Наказание Закирову Д.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих его ответственность обстоятельств, в качестве которых мировым судьей учтены привлечение к уголовной ответственности впервые, совершение преступлений небольшой тяжести, признание им своей вины, положительные характеристики по месту работы и жительства. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции иных смягчающих наказание Закирова Д.М. обстоятельств установлено не было.
Обстоятельств отягчающих наказание Закирова Д.М. не имеется.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, мировой судья сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении Закирову Д.М. наказания в виде обязательных работ.
В ходе предварительного следствия ООО «...» были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Закирова Д.М. суммы причиненного ущерба в размере 102 602 рубля (л.д. 87).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 309 УПК РФ, в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В описательно-мотивировочной части приговора мировой судья обосновано пришел к выводу о необходимости признания за ООО «...» права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, мировой судья в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску не принял.
С учетом изложенного, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 г по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в части разрешения гражданского иска подлежит изменению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... в отношении ЗАКИРОВА Д.М., осужденного по части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, части 1 статьи 160, части 1 статьи 160 УК РФ к 120 часам обязательных работ, изменить в части разрешения гражданского иска.
В резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ... вопрос о размере возмещения гражданского иска передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Нижнекамскому судебному району РТ от ..., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО «...» удовлетворить частично.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий судья Еряшкина О.Б.
