Постановление от 18 августа 2014 года №10-10/14

    Дело № 10-10/14
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    18 августа 2014 года                          город Мирный РС (Я)            
 
        Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
 
        председательствующего судьи Горохова А.А.
 
    при секретаре Устюжиной Т.В.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирный РС (Я) Максимова Д.Н.
 
    подсудимого Лавкина А.Н.
 
    защитника - адвоката Арцис Л.К., представившей удостоверение № 424 и ордер № 138 от <дата>
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Арцис Л.К., в интересах осужденного Лавкина А.Н., на приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Республики Саха (Якутия) от <дата>, которым
 
    Лавкин А.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты> образование, не женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты> детей, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
 
        - <дата> <данные изъяты> районным судом РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года;
 
        - <дата> мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> района РС (Я) по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.
 
    осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 06 (шести) месяцам лишения свободы. С применением ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение Лавкину А.Н. по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> федерального суда от <дата> присоединено наказание по данному приговору и окончательное наказание установлено путём их частичного сложения и определено в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Приговором также разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Республики Саха (Якутия) от <дата> Лавкин А.Н. признан виновным и осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Не согласившись с приговором мирового судьи адвокат Арцис Л.К., в интересах осужденного Лавкина А.Н., обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить уголовное дело на новое судебное разбирательство по следующему основанию. Назначение реального лишения свободы нарушает права других малолетних детей, которые проживают с её подзащитным, поскольку они лишены материальных благ, так как работая по договорам подряда в <данные изъяты> затем в <данные изъяты>, Лавкин А.Н. обеспечивал их питанием, одеждой, учебниками, то есть всем им необходимым. Вместе с тем, старшая дочь, на которую взыскиваются алименты, проживает отдельно в благополучной семье. В связи с чем, полагает, что применение ч. 4 ст. 74 УК о сохранении судом условного осуждения Лавкину А.Н. будет соответствовать принципу справедливости.
 
    На апелляционную жалобу адвоката Арцис Л.К. государственным обвинителем старшим помощником прокурора г. Мирный РС (Я) Миназевой М.Р. внесено возражение, в котором она не согласна с доводами жалобы. Из содержания возражения следует, что Лавкин А.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление с назначением исправительных работ, которые в дальнейшем отменены. Считает, что Лавкин А.Н. должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, своим поведением не только не доказал свое исправление, но и проявил неуважение к решению суда о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Полагает, что судом в отношении осужденного принято решение о назначении минимального наказания, предусмотренного Уголовным законом за совершенное преступление и последний нуждается в изоляции от общества.
 
    В судебное заседание представитель несовершеннолетней потерпевшей <Ц> – Гуринова Ю.Г., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. Просит рассмотреть апелляционную жалобу без их участия, с приговором согласна и возражает по доводам апелляционной жалобы. С учётом мнения участников процесса и требований ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствии несовершеннолетней потерпевшей <Ц> и её законного представителя Гуриновой Ю.Г.
 
    В судебном заседании защитник – адвокат Арцис Л.К. поддержала доводы своей апелляционной жалобы, просит приговор суда отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение. Пояснила, что Лавкин А.Н. частично погасил задолженность, он думал, что алименты взыскиваются из заработной платы, в связи с чем, не предупредил судебного пристава-исполнителя. Её подзащитный устроился на курсы и работает у индивидуального предпринимателя. С учётом положительной характеристики с места работы, болезни его матери, просит суд апелляционной инстанции применить ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначить Лавкину А.Н. условное осуждение.
 
    В судебном заседании осуждённый Лавкин А.Н. поддержал доводы своего защитника и просит приговор суда отменить в виду его чрезмерной суровости. Пояснил, он думал, что с бухгалтерии высчитываются алименты.
 
    Государственный обвинитель помощник прокурора г. Мирного РС (Я) Максимов Д.Н. считает приговор суда законным, обоснованным и апелляционную жалобу подлежащим отказу в удовлетворении, а приговор мирового судьи - оставлению без изменения.
 
    Выслушав мнения участников уголовного процесса, проверив доказательства, ставшие предметом исследования суда первой инстанции, и приобщенные в суде апелляционной инстанции документы, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражение на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
        В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
 
        При проверке в суде апелляционной инстанции доказательств, которые исследованы, приведены в приговоре и получили надлежащую оценку мировым судьёй, установлено следующее обстоятельства.
 
        <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> PC (Я) принято решение о взыскании с Лавкина А.Н. в пользу Гуринова Ю.Г. на содержание несовершеннолетней дочери <Ц>, <дата> года рождения, алиментов в размере 1/4 % части всех видов заработка начиная с <дата>г. и до её совершеннолетия.
 
    <дата> судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП России по PC (Я) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного <дата> мировым судьёй судебного участка № <адрес> PC (Я) о взыскании с Лавкина А.Н. <дата> года рождения, уроженца <адрес> в пользу Гуринова Ю.Г. на содержание несовершеннолетней дочери <Ц>, <дата> года рождения, алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка начиная с <дата> и до её совершеннолетия.
 
    Лавкин А.Н., зная о вступившим в законную силу решении суда, начиная с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, проживая и находясь в <адрес>, а затем в период отбывания наказания в ИК-8 УФСИН России по PC (Я) в <адрес>, умышленно, с целью уклонения от уплаты алиментов, встал на путь злостного уклонения от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери <Ц> <дата> года рождения, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, не имея намерений исполнять выше указанное решение суда, умышленно из корыстных побуждений, с целью уклонения от уплаты алиментов, злостно, в нарушении своих родительских обязанностей, а именно: ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации о том, что забота о детях обязанность родителей; ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, где указано, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей; будучи неоднократно, а именно: <дата>, <дата> официально предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ, без уважительных причин не оказывал помощи в содержании несовершеннолетней дочери, игнорируя требования судебного пристава-исполнителя, никаких мер для официального трудоустройства либо постановки на учет в Центр занятости населения <адрес> не предпринял, тем самым злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, выразившееся в том, что в указанный период, в нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, где установлено, что забота о детях - обязанность родителей, в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, где установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г.№1- ФКЗ «О судебной системе РФ», которой установлено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
 
    Кроме того, Лавкин А.Н. с <дата> по <дата>, и с <дата> по <дата> осуществлял официальную трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес> PC (Я), за что, получив денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>.; с <дата> по <дата> осуществлял официальную трудовую деятельность в <данные изъяты> <адрес> PC (Я) получал денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты>; являясь осужденным по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 5% от заработной платы в доход государства, за систематическое уклонение от исполнения данного вида наказания, постановлением мирового судья судебного участка № <данные изъяты> района PC (Я), осужденному Лавкину А.Н. был заменен вид наказания на лишение свободы сроком на 2 месяца 11 дней с отбытием наказания в колонии-поселении, где Лавкин с <дата> по <дата> отбывая наказание, осуществлял официальную трудовую деятельность в качестве разнорабочего на участке колонии-поселении при ФКУ ИК-8 <адрес> PC (Я) и получив денежное вознаграждение в размере <данные изъяты>, в нарушении ч. 2 ст.111 СК РФ и ч.5 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве», не сообщил об этом судебному приставу- исполнителю, тем самым скрыл свой источник доходов.
 
    Осознавая необходимость выплаты алиментов, и имея к этому реальную возможность, Лавкин А.Н. располагая полученными денежными средствами за выполненную работу, достаточными для оплаты алиментов и частичного погашения задолженности, никаких мер к погашению задолженности и оплате алиментов не предпринял, тем самым злостно уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.
 
    В результате злостного умышленного уклонения от уплаты алиментов на содержании несовершеннолетней дочери, у Лавкина А.Н. за периоды времени: с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> образовалась общая задолженность по алиментам в размере <данные изъяты>
 
        Как следует из протокола судебного заседания мирового судьи, ходатайство Лавкина А.Н. о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены.
 
         В ходе судебного заседания у мирового судьи осужденный Лавкин А.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, законный представитель потерпевшей Гуринова Ю.Г. дала свое письменное согласие на рассмотрение дела в особом порядке, а государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Мирный РС (Я) Миназева М.Р. не представила возражений по рассмотрению дела в особом порядке.
 
    Уголовное дело мировым судьёй рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением требований ст. 314-316 УПК РФ.
 
    При этом виновность осужденного Лавкина А.Н. подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
 
    Мировым судьёй действия осужденного Лавкина А.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    Назначая наказание мировой судья учёл характер и степень общественной опасности содеянного, совершение Лавкиным А.Н. умышленного преступления небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних.
 
    При назначении наказания мировым судьёй учтена также личность Лавкина А.П., который совершил новое преступление в период отбытия наказания за ранее совершенное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенное аналогичное умышленное преступление. Данные обстоятельства подтверждаются характеризующими материалами, имеющимися в деле.
 
    Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьёй в полной мере учтены исследованные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции к материалам дела приобщена производственная характеристика на осужденного Лавкина А.Н., согласно которой индивидуальный предприниматель <Й>, у которого проработал осуждённый с мая 2014 года по июль 2014 года в должности грузчика, характеризует Лавкина А.Н. исключительно с положительной стороны.
 
    При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства - положительную производственную характеристику.
 
    Что касается состояния здоровья матери осужденного, то суду не представлено каких-либо документов, подтверждающих её заболевание, в виду чего, данные доводы подвергаются сомнению и не могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено, также как и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
        Из материалов дела следует, что Лавкин А.Н. ранее был осужден к наказанию за совершение тяжкого преступления - за причинение тяжкого вреда здоровью и небольшой тяжести - за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей.
 
    С учётом обстоятельств совершения преступления и личности Лавкина А.Н., который ранее был осужден <дата> за аналогичное преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, в последующем <дата> замененного постановлением суда на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания исправительных работ, а также приговором <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>, согласно которого Лавкин А.Н. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 02 года, и совершившем в период испытательного срока новое преступление, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья пришёл к правильному выводу об отмене условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата>.
 
    Мировой судья, учитывая вышеизложенное, обоснованно не нашёл оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.
 
        При этом, мировым судьёй правомерно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, наказания по приговору <данные изъяты> районного суда РС (Я) от <дата> окончательно назначено наказание по совокупности приговоров.
 
        Доводы стороны защиты о чрезмерной суровости назначенного судом наказания в связи с реальным лишение свободы, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.
 
    Мировой судья в достаточной степени учёл наличие на иждивении несовершеннолетних детей, признав его обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения осужденному условного осуждения по ст. 73 УК РФ, поскольку при определении вида и размера наказания мировой судья руководствовался целью восстановления социальной справедливости, обеспечения исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, поскольку назначенное наказание по предыдущему приговору по ч. 1 ст. 157 УК РФ в виде исправительных работ не повлияло и не поставило осужденного на путь исправления.
 
    Мировым судьёй правильно определено отбывание Лавкиным А.Н. наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Несмотря на признание судом апелляционной инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Лавкина А.Н., наличие у него положительной производственной характеристики оснований для снижения ему наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, так как оно справедливо и не превышает пределов назначения наказания по ст. 157 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, наказание Лавкину А.Н. назначено справедливое, с учетом всех обстоятельств дела, личности осужденного, а также с соблюдением требований ст.ст. 60, ст. 61, ст. 70, ч. 4 ст. 74 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и является соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.
 
    В описательно-мотивировочной части при применении ст. 70 УК РФ приговора мировой судья правильно указал, что окончательное наказание Лавкину А.Н. назначено путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <дата> <данные изъяты> районного суда РС (Я) по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть по предыдущему приговору.
 
    Вместе с тем, в резолютивной части приговора мировой судья ошибочно определил окончательное наказание «путём их частичного сложения».
 
    Допущенная ошибка подлежит исправлению путём изменения в резолютивной части приговора, что не влияет на существо принятого мировым судьёй решения и не ухудшает положение осуждённого Лавкина А.Н.
 
    Что касается доводов адвоката Арцис Л.К. и осужденного Лавкина А.Н. в части фактических обстоятельств совершенного преступления, то приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован за несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона, в связи с чем, приговор суда подлежал бы отмене, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
        На основании изложенного и руководствуясь п. 9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> района Республики Саха (Якутия) от <дата> в отношении Лавкин А.Н. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, изменить:
 
        - «признать смягчающим наказание обстоятельством - положительную производственную характеристику Лавкина А.Н.»;
 
    - в резолютивной части приговора считать «окончательное наказание установить путём их частичного присоединения и определить в виде лишения свободы сроком 02 (два) года 08 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима».
 
    В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Арцис Л.К. – без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
        Судья Мирниниского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                 п/п            А.А. Горохов
 
    «Копия верна»
 
    Судья Мирниниского районного суда
 
    Республики Саха (Якутия)                             А.А. Горохов