Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 10-10/14
Мировой судья Блохина М.М.
Дело № 10-10/14
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Королев МО 29 мая 2014 год
Судья Королевского городского суда МО Зудинова B.C.,
при секретаре Мешалкине Р.С.,
осужденного Морева И.М.,
защитника - адвоката Березина В.Н.,
представившего ордер № 061112 от 29.05.2014 г.,
потерпевшего (частного обвинителя) ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Березина В.Н. на приговор мирового судьи 90 судебного участка Королевского судебного района Московской области РФ от 07 апреля 2014 г., которым:
Морев Игорь Михайлович, <данные изъяты>
осужденного по ст. 116 ч. 1 УК РФ к штрафу 15000 рублей,
Заслушав мнение осужденного Морева И.М. и его защитника-адвоката Березина В.Н., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего (частного обвинителя) ФИО5, полагавшего, что приговор является законным и обоснованным и поддержавшего свои возражения, суд
УСТАНОВИЛ:
Морев И.М. осужден за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут в отношении потерпевшего ФИО5 при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании у мирового судьи осужденный Морев И.М. вину не признал, пояснил, что между ним и ФИО5 произошел конфликт из-за дочери его жены Алисы. Когда они приехали ее забирать, Морев И.М. подошел к подъезду и высказал свои претензии ФИО5 по поводу того, что он себя не правильно ведет по отношению к Алисе и его семье. Морев И.М. с ФИО5 стали толкаться, после чего Морев И.М. подвинул ФИО5 к металлической стенке и ушел.
В апелляционной жалобе адвокат Березин В.Н. в защиту осужденного Морева И.М. ставил вопрос об отмене приговора и вынесении оправдательный приговора по данному делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Автор жалобы указывает на следующие обстоятельства, что в соответствии со ст. 116 УК РФ, преступление совершается только с прямым умыслом, т.е. виновный осознает общественную опасность наносимых ударов или иных насильственных действий, предвидит возможность причинения ими потерпевшему физической боли и желает этого. Мировым судьей не выяснен вопрос, имел ли Морев И.М. умысел на причинение повреждений и желал ли он наступления таких последствий, что не нашло отражение, по мнению защиты, в приговоре суда.
Также адвокат обращает внимание, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Свидетели обвинения ФИО1 и ФИО2 не были очевидцами происшедшего конфликта и явно заинтересованы в исходе дела, к их показаниям следует отнестись критически. Тогда как, показания свидетеля ФИО3, следует признать объективными, в связи с тем, что она подтвердила, что никаких ударов Морев И.М. не наносил ФИО5
В жалобе адвокат Березин В.Н. ставит под сомнение выводы судебно-медицинского заключения, а также показания эксперта ФИО4, поскольку точно определить время и обстоятельства причинения повреждений не представляется возможным.
Также, по мнению защиты, вызывает сомнение в подлинности и достоверности выписка из истории болезни ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., так как он освидетельствован на следующий день врачом, с которым ФИО5 находится в дружеских отношениях. Безмотивно мировой судья отказал в вызове в суд дежурного врача, который отказался освидетельствовать ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Все это свидетельствует о том, что ФИО5 не мог получить повреждений от Морева И.М. ДД.ММ.ГГГГ
На апелляционную жалобу адвоката Березина В.Н. потерпевшим (частным обвинителем) ФИО5 представлены возражения, в которых он просит приговор суда оставить без изменения, так как он является законным и обоснованным, а жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения участников процесса, исследовав в суде апелляционной инстанции представленные материалы уголовного дела, суд находит приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Выводы мирового судьи о виновности Морева И.М. в совершении нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь у подъезда № <адрес>, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах:
показаниях потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах произошедших ДД.ММ.ГГГГ в отношении него Моревым И.М.;
протоколе принятия устного заявления о преступлении от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором он сообщает о противоправных действиях Морева И.М.;
протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ участка местности фрагмента лестницы при входе в подъезд № <адрес>;
выписке из истории болезни амбулаторного больного ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой зафиксированы телесные повреждения;
заключении судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., о наличии у ФИО5 телесных повреждений в виде: гематомы на шее, ссадины на спинке носа слева, которые возникли по причине воздействия тупого твердого предмета. Гематома, ссадина не влекут кратковременного расстройства здоровья, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью;
показаниями эксперта ФИО4, которая подтвердила выводы произведенной ею экспертизы,
показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, которые после возвращения ФИО5 домой увидели на его лице капли крови на переносице, на шее имелись покраснения и ссадины, которых раньше не было,
показаниями свидетеля ФИО6 о том, что он принимал заявление у ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ о преступлении, с просьбой привлечь Морева И.М. к уголовной ответственности.
Указанные выше действия Морева И.М. мировым судьей квалифицированы правильно. Утверждения подсудимым о его невиновности, проверены в ходе судебного заседания в полном объеме, опровергаются на основании приведенной выше совокупности доказательств.
Мировым судьей были приняты все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Вывод мирового судьи об обоснованности обвинения, основан на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, а действиям Морева И.М. дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда о доказанности вины осужденного Морева И.М. являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального Закона, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.
Все версии выдвинутые осужденным Морев И.М. о его невиновности мировым судьей также были проверены и подлежат отклонению как надуманные и не нашедшие своего объективного подтверждения.
Все доводы осужденного были предметом судебного разбирательства и проверялись мировым судьей в ходе рассмотрения дела. Однако, не нашли своего подтверждения и были обоснованно отвергнуты и опровергнуты совокупностью имеющихся доказательств по делу.
Мировой судья привел мотивы, по которым принял за основу вышеперечисленные доказательства, в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил показания осужденного Морева И.М., отрицавшего свою вину и свидетелей защиты, признав их, что никаких объективных данных ни в подтверждение, ни в опровержение обвинения не содержат. Суд апелляционной инстанции признает показания осужденного, как способ защиты от предъявленного обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.
Оснований не доверять выводам экспертизы и показаниям эксперта у мирового судьи не имелось, поскольку экспертиза выполнена специалистом в данной области, предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, кроме того, выводы эксперта согласуются с имеющимися доказательствами по делу.
Утверждения адвоката Березина В.Н. о нахождении ФИО5 с врачом в дружеских отношениях, суд находит надуманными и ничем не подтвержденными.
Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд обоснованно постановил обвинительный приговор.
Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ с представлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.
В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами.
Приговор составлен в полном соответствии с требованиями ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ.
Мировой судья обоснованно, руководствовался положениями ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и наличии смягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи. Все существенные обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, были известны мировому судье и учтены при вынесении обвинительного приговора.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи, по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка 90 Королевского судебного района Московской области РФ от 07 апреля 2014 года в отношении Морева Игоря Михайловича оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу адвоката Березина В.Н. в защиту интересов Морева И.М. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года, в порядке, установленными главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: подпись В.С.Зудинова